結合當時的歷史我們可以知道：

當時的漢獻帝早已名存實亡，手上沒有任何可以調配的軍隊，天下早已諸侯割據，皇帝的號令都出不了皇城；但曹操不一樣，要兵有兵，要糧有糧。皇帝需要有個實力派輔佐，曹操需要皇帝這個旗幟，兩者相輔相成，對於統一戰爭來說是極為有利的。所以說不是誰脅迫誰，天下大勢而已。換個角度想想，如果沒有曹操，真“不知天下幾人稱帝幾人稱王”，這是我曹哥原話，但也是事實。

歷史上很多人看不起曹操，說他是竊國奸臣。但結合當時歷史，我們可以看到，曹操擊敗袁紹，遠征烏恆，一統北方，這於國來說，雖然沒有一統，但已奠定基礎，可謂具有再造之功。

曹操個人對於漢獻帝可能略有冒突之處，但其實作為一個將領，當時那個環境下，如果他不把持朝政，估計北方早已分崩離析，就問還有其他將領有他那樣的威懾力麼？

最後，說曹操竊國，我就沒話說了，真要說竊國，那也是曹丕，和曹操有關係？不過是後代腐儒的書生語罷了。

總的來說，曹操至少維護了漢獻帝三十多年的統治，如果沒有他，估計漢朝早亡了，從這個角度來說，這段時間是漢獻帝令曹操也是沒錯的，只是這個令可能有些限制罷了。

最後，借用曹老闆的兩句話來回答為啥曹老闆不稱帝這個問題：“是兒欲踞吾著爐火上邪”（孫權上書稱臣時的回答）、“若天命在吾，吾當為周文王”，可見曹老闆本身是沒有篡位想法的。

曹操在東漢末年勢力最強，地盤也最大，後加封魏王，奠定了曹魏立國的基礎。孫權和劉備都稱帝了，卻唯獨曹操到死也沒稱帝，這是為什麼呢？下面我來分析一下。

第一：曹操在處理同漢獻帝關係上，很重要的一點是他能從本集團的全域性利益出發，曹操是一個講求實際的人，只要掌握了實權，虛名並不重要。始終

堅持實行不稱帝的政策。曹操當年遷都許昌後，挾天子以令諸侯，當初為了出師有名拉攏人心，不管幹什麼都是打著漢室的名義，他可不止一次強調過自己絕不會取漢而代之。

曹操一再“自明本志”，說自己絕對沒有代漢自立的意圖，現在如果突然改變主意，對自己的聲譽名節必然會造成不利影響。更何況像曹操這樣的公眾人物，所以，如果曹操貿然稱帝，這豈不是自己打自己的臉嗎？

所以綜上所述的三點，曹操完全沒必要去稱帝，為兒子打下稱帝的基礎，他不稱帝對魏國後續的政局是積極的影響的。