難民危機是一場人道主義災難。歐盟奉行了很久的睦鄰政策要求他採取相應的措施，並且承擔相應的責任。

德國代表歐盟國家面對難民危機的主流意見。也就是儘量多的接受外來難民。這也是他們面對難民危機的第一反應。雖然這些難民有可能成為解決德國勞動力不足問題的一種方案。但是我不認為這是德國領導人考慮的最主要因素。因為如果是吸納外來勞動力資源的話，德國有更多的政策選擇可以定向的接受那些他們需要的高素質人才。

此次歐洲難民危機中，大批難民是經希臘穿過巴爾幹半島，入境匈牙利，希望最終進入德國。按照歐盟現行的“都柏林”規則，這些人都應當在希臘申請難民庇護，但該國不可能負擔如此重任，德國只能被動接受難民。

默克爾在做決定前傾向於看公眾的意見。藉助於媒體傳播的力量，遇難的3歲敘利亞男童埃蘭（Aylan Kurdi）伏倒在土耳其海灘的照片改寫了全世界對於難民的看法，德國主流民意傾向於幫助難民，默克爾只是順民意而行。這也是歐洲自由、開放價值理念的體現，西方社會需要用實際行動來詮釋自由、開放、多元的價值理念。

最現實也可能是最重要的是，歐洲，尤其是德國歡迎難民的原因是為了解決國內勞動力短缺問題。德華人口老齡化嚴重，勞動力人口下滑，需要年輕移民為德國經濟的未來提供保障。有專家表示，“這些難民也許不是受教育程度最高、最有企業家精神的，但是確實是受打擊最大，需求最強烈的。同時，德國給移民提供相對寬鬆的社會環境和較好的福利待遇，使他們更好地融入到歐洲主流社會之中，他們也在用實際行動積極地為歐洲和德國做貢獻。有歐洲專家認為，“這場危機並不只是關於歐洲面對難民的道德問題，更深層次的是歐洲對待移民的態度。”一方面歐洲對移民有日益增加的政治擔憂，但另一方面，歐洲需要年輕的移民作為勞動力，問題就在於二者之間如何平衡。

對於歐洲國家而言，平衡歐洲移民帶來的政治危機以及勞動力缺失的現實問題，難民很好地融入歐洲主流社會，對歐洲社會未來的發展將會發揮積極作用。

是個間單的問題，中東為什麼那麼多難民？是歐盟與美國打出來的，加上歐盟與中東很近，難民為遠離戰火，逃到歐盟順理成章，為何美國與歐盟不打拉美，美華人不好擦屁股，那裡利益最大就打那裡，這就是西方國家反人類的文明。

為什麼歐盟一直在接收敘利亞民？由於歐盟成員國（除了英國和愛爾蘭）都簽署了《申根協定》，協定簽訂國之間基本上取消了邊檢，本意是方便了人員的自由流通，當難民來了之後，也就方便了難民隨風奔跑……這樣一來默大娘就坐不住了，這要是都跑德國來咋整啊？於是拉著馬克龍一起（他也怕難民都跑法國去啊），招呼著大家一人分點……在歐盟內這兩大佬聯手，其他人雖然不同意，但是也沒有更好的辦法……

所搞只要清楚默大娘為啥一定要接收難民，就知道了歐盟為什麼一直接收敘利亞難民！

德國雖然經濟實力很強，但作為二戰戰敗國在國際政治上並沒有太多話語權！所以他們一直大力推行人道主義。說白了就是，多做好人好事來彌補+修復過去的形象！同時他們大力推行歐洲一體化，透過自身的經濟實力在歐盟內掌握話語權，然後扛著歐盟的大旗進入國際舞臺！

所以歐盟一直接收敘利亞難民，是因為德國不能丟下人道主義的大旗！至於那些說為了勞動力而接收難民的，我認為他只要降低移民門檻，風險和效果都要好的多得多！還有說聖母婊的，默大娘要是聖母婊，她能走到今天？

為什麼歐盟接收敘利亞的難民？

國際性問題提問、是每個國家的“權威"性機構研究戰略，是不會容納，和接受最底層的民眾的心聲。因為、每個國家的統治集團最核心之利益，是絕對不會洩密的。所以，筆者的回答就只能有能看懂的人，才能理解。

人的思維是多樣化，社會制度在人類史有二種。《公有制、私有制》。民主於獨裁。相互相稱是人類歷史發展中相互制約中矛盾中矛盾。需要在很長時間存在。

如果你站在“人性化"的角度上，就可以理解歐盟為什麼接受敘利亞難民！