-
1 # 江水浪花
-
2 # 生薑阿阿姜啊
8個人，都持械了，還是入室行兇。問題來了，屋內有幾人？屋主是否對這8人的行為從一開始就知情？被判的只有屋主，還是有其他人員？這8人中的1死3傷是如何造成的？屋主用得什麼方法能造成對面武裝8人，損失一半的？再回到這8人，是成年人嗎？入室行兇為了什麼（8人武裝入室行兇）？8人是否存在假意行兇，故意威脅？
如果屋主是普通人（沒有練過）並不知情，8人故意行兇傷害屋主，屋主進行的防衛，應該構成正當防衛。
-
3 # JK的鄉間小路
正當防衛，勇敢者的行動，打擊這些黑惡勢力，不要老停留在寫標語和呼口號上，應該全面動員，就像這位勇士一樣，勇敢的拿起武器直面果斷消滅黑暴勢力。
-
4 # 青蛙笨笨1
不合理，8人持械入室行兇遭反殺1死3傷屋主防衛合理合法。否則遭殺的就是屋主了，因為無論你滿足他們的要求與否，最終還是殺你滅口的，那是因為在們入室搶劫錢+色時你己看清入室歹徒的面貌，所以他們會殺人滅口的。
-
5 # 走他鄉
這就叫葫蘆僧判葫蘆案，亂判一股煙！
8人持戒入室行兇，首先不說持不持戒，就說非法進入他人住宅，肯定是不懷好意，就算被主人趕出去也是保護家人及家裡財產安全！況且8人都是持戒非法進入他人住宅，可見來者不善！
8人遭到屋主反殺，之一死三傷，怎麼算得上防衛過當？試想，假如是法官自己遭遇相同情況，他該怎麼判？
8人圍攻一人，想逃逃不掉！硬拼拼不過，不得已，只能魚死網破，只能拿刀反擊，否則可能隨時被8人傷害，或重傷或死亡，豈能坐以待斃？
根據這個實際情況，只要8人不自覺離開，屋主就有無限正當防衛的權利！畢竟被8人所困，在反擊過程中，不可能把握住反擊的輕重緩急，慌亂之中，只能拿刀胡亂抵擋防衛，最後造成一死三傷。假如沒有這個結果，最後沒命的很可能是屋主！
所以，按照實際案件發生的情況，屋主反殺致擊時一死三傷，算不得防衛過當！我認為應當改判！
-
6 # 敦煌夢想
當然不合理，也不合法。持械入室行兇是嚴重威脅當事人、包括老人、孩子生命的暴力犯罪，被反殺正是罪有應得、大快人心！
最高檢、最高法也有檔案，支援對非法侵入住宅者可以實施正當防衛！多人持械行兇，可以實施無限防衛，殺死活該！
-
7 # YTS524
不論哪個國家的法律，對私闖民宅都判的是重罪。就上所言，八個人持械入室行兇是嚴重的犯罪，遭反殺是罪有應得，而房主的行為完全是正當防衛，無可爭議、毋容置疑。如果房主被判防衛過當，於法無據，更不合法。可以試想一下，八個人持械入室行兇，對房主一家人的生命財產的威脅不可謂不大，房主反殺完全符合自我防衛的法律條文，無可厚非。
-
8 # 牡丹江曉兵
正當防衛是有條件的，一是正在進行，二是不法侵害，三是對本人或他人合法權益受到侵害時，四是對對侵害者本人的反擊行為。自己兌一下就可以定性了。
-
9 # 最後的冰川
我們的法院在判決時，不僅要以法律為準繩，以事實為依據，更要考慮我們的立法精神和弘揚什麼樣的社會風氣！這麼多人闖入民宅持械行兇遭反殺，判防衛過當.......
-
10 # 東陽電奴
這位屋主太沖動，你應該等對方先行兇然後被殺死一個再動手，但也不可以比他們多殺一個，這樣才能持平不被追究刑事責任
回覆列表
屋主被判防衛過當不合理，也不合法。對方持械入室行兇很明顯是要置屋主死地，且人數達8人之多，屋主進行反擊實為被迫，對方8人持械，你卻要求掌握分寸，不能傷及對方，實在可笑，且對方8人持械入室，如不痛擊，決不會輕易住手，定會不傷，不打死屋主不罷休，故屋主在反擊時1死3傷的防衛並不是防衛過當。