辛棄疾的詞成就最高，但蘇軾的詞更好。在寫作上，辛棄疾專攻填詞，一生作詞六百餘首，在唐宋詞人中數量排第一，詞作基本包括了他一生的情感體驗。而蘇軾“以文章餘事做事，溢而作詞曲”，填詞對於蘇軾來說只是文學的一部分，但單單就這項業餘愛好，就足以讓他站在詞作的頂峰。在語言風格上，辛詞講究結構嚴謹繁複，切合音律，大量用典，極盡影射之能事。《永遇樂·京口北固亭懷古》連用了五個典故，令人擊節稱妙。但過於強調琢磨字句，未免匠氣過溢，稍顯晦澀。而蘇詞自然流暢清新，清人沈德潛說蘇軾“其筆之超逸，等於天馬脫羈，飛仙遊戲，窮極變換”；但其行文灑脫不拘泥於音韻，往往有脫韻離牌之作。這點往往被用來非議蘇詞之陋，但恰恰就是這種對傳統的突破，體現了蘇軾對北宋詞壇的卓越貢獻。晁補之說：“蘇東坡詞，人謂多不協音律。然居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者”。蘇軾對於詞這種文學體裁的貢獻在於，他打破許多已形成的規矩，突破了以前離愁別緒、男女戀情的老套，將悼古、懷舊、記遊、說理等詩材皆納入詞的表達範圍，在詞中表現了自己自由的個性，給詞以更深廣的意境。這種變革被時人歸納為“以詩為詞”之變革。所謂“以詩為詞”，正是將詩的精神匯入詞這種體裁中，將其由市民階層的小調提升為士人大夫的文學作品。古人云：“詩莊詞媚“，詩是音韻國度的王者，詞只能屈於次位。第一流的詞，在詩的國度裡，只能屈居二流。作為宋詞的頂峰人物，蘇軾和辛棄疾之間的差距在於，前者更近於詩。以兩人的詠史鉅作為例。蘇詞《念奴嬌·赤壁懷古》開篇起筆凌雲健舉、包舉有力，”大江東去，浪淘盡，千古風流人物。“，寥寥幾句，高度濃縮了歷史時空，給人予千秋成敗的悲壯感。”而辛詞《永遇樂·京口北固亭懷古》開篇雖也不俗，”千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被，雨打風吹去。“，但更多是感懷興嘆，缺乏那種歷史的厚重感，氣勢上先是遜了一籌。而後，蘇詞以“周郎、小喬、羽扇、檣櫓”等元素，勾勒出一幅三國赤壁的戰場遺風，遣詞用句皆不顯華麗，但卻高度具象化，令人彷彿置身於烽煙四起的古戰場。辛詞則從典故入手，結合“寄奴、佛狸、揚州、神鴉”等北伐南征故事，抒發詞人對於歷史的感慨，可以說是辛詞的巔峰之作。只不過典故之間過於零散，雖然繁花似錦，卻各自明妍，不能融為一體。在收尾上，辛詞“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否。”，恰似關西大鼓，初時甚為雄壯，中期氣力不足，到了末尾卻顯喪氣。而蘇詞“故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。”，卻像漸離擊築，珠玉相連，滔滔不絕，隨手拈來，氣象萬千。《永遇樂·京口北固亭懷古》放在宋詞裡是一等一的佳作，但與《念奴嬌·赤壁懷古》放在一塊賞閱，就立馬顯出了高下。兩者的區別正在於，蘇的詞更近於唐詩，有盛唐風貌，而盛唐詩又是唐詩中的王者。為什麼說盛唐詩最好，全在這個氣力之上。蘇軾與辛棄疾，其實在政治和人生際遇上是很相近的，兩人都是事業上的失敗者，終身消磨於瑣事鄙職。但蘇較辛更為灑脫，更加達觀。辛的《水龍吟·登建康賞心亭》，“落日樓頭，斷鴻聲裡，江南遊子，把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意。”，充滿英雄遲暮、壯志難酬的感嘆。而同樣是感懷遭遇，蘇的《定風波》“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。”，卻寫出了另一番風味。此時蘇軾經歷了“烏臺詩案”，蒙冤入獄，一貶再貶，但詞中卻大有豪氣。蘇詞的收尾，雖然語帶戲謔，暗含自嘲。但其中卻有一股傲氣在內，更是神絕。如果說辛詞反覆強調的是“時來天地皆同力,運去英雄不自由”的悲涼無力感，蘇詞則通篇都洋溢著“管你千敲百打、金鑽火煉，老夫就是不信邪”的不屈氣概，這也是盛唐詩人獨有的風骨氣力。無論是盛唐詩，還是蘇詞，都表現出人類與命運搏鬥的無畏精神，這與西西弗斯等古希臘悲劇精神如出一轍。他們雖然體裁不同，但都蘊含著古今中外文學中最為高貴的氣質。總而言之，辛棄疾的詞講究詞令音律，適合學詞者仿效與入門，其在詞學上的成就與地位，可比擬杜工部。而蘇軾的詞更為不拘一格、渾然天成，似李太白之詩，可欣賞而不可學。但正因此卻帶有一股仙氣，不是凡夫俗子可比。我就是喜歡仙兒，你奈我何。
辛棄疾的詞成就最高，但蘇軾的詞更好。在寫作上，辛棄疾專攻填詞，一生作詞六百餘首，在唐宋詞人中數量排第一，詞作基本包括了他一生的情感體驗。而蘇軾“以文章餘事做事，溢而作詞曲”，填詞對於蘇軾來說只是文學的一部分，但單單就這項業餘愛好，就足以讓他站在詞作的頂峰。在語言風格上，辛詞講究結構嚴謹繁複，切合音律，大量用典，極盡影射之能事。《永遇樂·京口北固亭懷古》連用了五個典故，令人擊節稱妙。但過於強調琢磨字句，未免匠氣過溢，稍顯晦澀。而蘇詞自然流暢清新，清人沈德潛說蘇軾“其筆之超逸，等於天馬脫羈，飛仙遊戲，窮極變換”；但其行文灑脫不拘泥於音韻，往往有脫韻離牌之作。這點往往被用來非議蘇詞之陋，但恰恰就是這種對傳統的突破，體現了蘇軾對北宋詞壇的卓越貢獻。晁補之說：“蘇東坡詞，人謂多不協音律。然居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者”。蘇軾對於詞這種文學體裁的貢獻在於，他打破許多已形成的規矩，突破了以前離愁別緒、男女戀情的老套，將悼古、懷舊、記遊、說理等詩材皆納入詞的表達範圍，在詞中表現了自己自由的個性，給詞以更深廣的意境。這種變革被時人歸納為“以詩為詞”之變革。所謂“以詩為詞”，正是將詩的精神匯入詞這種體裁中，將其由市民階層的小調提升為士人大夫的文學作品。古人云：“詩莊詞媚“，詩是音韻國度的王者，詞只能屈於次位。第一流的詞，在詩的國度裡，只能屈居二流。作為宋詞的頂峰人物，蘇軾和辛棄疾之間的差距在於，前者更近於詩。以兩人的詠史鉅作為例。蘇詞《念奴嬌·赤壁懷古》開篇起筆凌雲健舉、包舉有力，”大江東去，浪淘盡，千古風流人物。“，寥寥幾句，高度濃縮了歷史時空，給人予千秋成敗的悲壯感。”而辛詞《永遇樂·京口北固亭懷古》開篇雖也不俗，”千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被，雨打風吹去。“，但更多是感懷興嘆，缺乏那種歷史的厚重感，氣勢上先是遜了一籌。而後，蘇詞以“周郎、小喬、羽扇、檣櫓”等元素，勾勒出一幅三國赤壁的戰場遺風，遣詞用句皆不顯華麗，但卻高度具象化，令人彷彿置身於烽煙四起的古戰場。辛詞則從典故入手，結合“寄奴、佛狸、揚州、神鴉”等北伐南征故事，抒發詞人對於歷史的感慨，可以說是辛詞的巔峰之作。只不過典故之間過於零散，雖然繁花似錦，卻各自明妍，不能融為一體。在收尾上，辛詞“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否。”，恰似關西大鼓，初時甚為雄壯，中期氣力不足，到了末尾卻顯喪氣。而蘇詞“故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。”，卻像漸離擊築，珠玉相連，滔滔不絕，隨手拈來，氣象萬千。《永遇樂·京口北固亭懷古》放在宋詞裡是一等一的佳作，但與《念奴嬌·赤壁懷古》放在一塊賞閱，就立馬顯出了高下。兩者的區別正在於，蘇的詞更近於唐詩，有盛唐風貌，而盛唐詩又是唐詩中的王者。為什麼說盛唐詩最好，全在這個氣力之上。蘇軾與辛棄疾，其實在政治和人生際遇上是很相近的，兩人都是事業上的失敗者，終身消磨於瑣事鄙職。但蘇較辛更為灑脫，更加達觀。辛的《水龍吟·登建康賞心亭》，“落日樓頭，斷鴻聲裡，江南遊子，把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意。”，充滿英雄遲暮、壯志難酬的感嘆。而同樣是感懷遭遇，蘇的《定風波》“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。”，卻寫出了另一番風味。此時蘇軾經歷了“烏臺詩案”，蒙冤入獄，一貶再貶，但詞中卻大有豪氣。蘇詞的收尾，雖然語帶戲謔，暗含自嘲。但其中卻有一股傲氣在內，更是神絕。如果說辛詞反覆強調的是“時來天地皆同力,運去英雄不自由”的悲涼無力感，蘇詞則通篇都洋溢著“管你千敲百打、金鑽火煉，老夫就是不信邪”的不屈氣概，這也是盛唐詩人獨有的風骨氣力。無論是盛唐詩，還是蘇詞，都表現出人類與命運搏鬥的無畏精神，這與西西弗斯等古希臘悲劇精神如出一轍。他們雖然體裁不同，但都蘊含著古今中外文學中最為高貴的氣質。總而言之，辛棄疾的詞講究詞令音律，適合學詞者仿效與入門，其在詞學上的成就與地位，可比擬杜工部。而蘇軾的詞更為不拘一格、渾然天成，似李太白之詩，可欣賞而不可學。但正因此卻帶有一股仙氣，不是凡夫俗子可比。我就是喜歡仙兒，你奈我何。