【請重視原著】

影視劇目前顛覆原著太嚴重了，包括六小齡童版本。

原著的唐僧為什麼是白白胖胖、不辨是非、一點元陽未洩？

【解析】

摒除影視劇的誤讀，從原著出發：

孫悟空原著稱作“心猿”，龍馬稱作“意馬”，唐僧有時稱作“嬰兒”。西遊記的三教思想及其高妙，唐僧的象徵指代，是眾生的肉體、以及赤子之身，即道家“嬰兒本論”的赤子嬰兒，嬰兒是白白胖胖的、是不明是非的、是一點元陽未洩的，所以唐僧的形象就這樣形成了。

唐僧的得失，這個問題的提出者，大概根本沒看過，至少沒看完原著，所以不多言

《西遊記》中的唐僧是一介凡人的形象，側重描寫其懦弱的一面，也有怕死的時候，又因為肉眼凡胎看到孫悟空大開殺戒的時候會嚴厲呵斥。他是一個內心堅定、心懷善良的人。這樣的描寫雖然宣於教化，但是對真實的陳玄奘而言其實是一種詆譭。陳玄奘作為法相宗創始人，被尊稱為“三藏法師”，與鳩摩羅什、真諦並稱為中國佛教三大翻譯家。為探究佛教各派學說分歧，玄奘於貞觀元年一人西行五萬裡，歷經艱辛到達印度佛教中心那爛陀寺求取真經，前後十七年，遍學了當時大小乘各種學說。公元645年玄奘歸來一共帶回佛舍利150粒、佛像7尊、經論657部，並長期從事翻譯佛經的枯燥工作。這樣的人，沒有《西遊記》裡圓滑的世俗情懷。

怎麼說呢？

《西遊記》只是神話作品，原則的講，與佛法沒有什麼關係。

佛教歷代大德高僧，包括當代佛教研究學者，都認為《西遊記》雖然以唐玄奘法師的《大唐西域記》作為背景題材，描寫取經過程，但，明代吳承恩的主題思想並非是弘揚佛教，而是透過作品暗示了現實社會的狀態和不平等的社會制度。當然，拋開佛教的範疇，應該是極好的文學作品。

佛教大德虛雲大師曾表態說《西遊記》是罵佛的！

我們遺憾的是，由於作品是以佛教來表現社會形態，百姓又不懂佛教真諦，錯把神話當佛法來比較，實在是張冠李戴，誤讀佛教佛法了。從佛教宗旨來講，我們這位明朝的吳老先生真是謗佛謗法了。

由於《西遊記》電視劇的出現，人物的活靈活現，色彩的炫麗，拍攝的技巧，使眾多百姓和許多佛教信眾，透過視覺（眼色緣），對佛教更加錯位認識，只看其表，不懂作者背後的核心思想。

我們從專業的文學手法和宗教的手法來看，作者是採用了佛經的特點，表面說取經，實際是另一層意思。佛經是多運用善巧，內藏真諦。而這部作品是表面說佛，內藏對現實的不滿和嘲諷。

從作品而言與佛教比較有這幾點:

一，服裝，佛教講三衣，日常的僧服，海青，袈裟。

袈裟一般是重要事情時才穿，例如，法會，佛事，歡喜日。

日常早晚課都是海青搭衣。

平時勞作只穿僧服。

二，法冠，漢傳佛教的比丘（和尚）平時是不戴法冠的，只有在水陸法會，地藏法會，重要的超拔佛事時才戴的。

而《西遊記》中，始終身著殊勝法衣，是不實際的，也不方便。

三，作品對唐僧的刻畫，保守，執妄，極端，無智慧，偏見。

真實的玄奘呢，大唐初建時期，內憂外患，社會極不穩定，佛教的法門宗派佛學觀點也較混亂，各執己見，爭論不休。此時的玄奘法師已通曉各門各派要義，威名天下。法師當時就考慮到佛法教義似乎缺少一個終結句號。他相信具足圓滿的佛祖一定有解決當下紛亂的究竟法門。於是下定決心，西行求法。

到此，再比較作品，一代名師會象作品描寫的那樣嗎？

真實的玄奘，帥氣，智慧，多才，年輕，最大的特點是，具備常人難比的理論辯才能力。

玄奘法師自偷渡離開邊關，所遇國家無數，無一不挽留，無一不恭敬，無一不支援。可見真實玄奘，能力之強，才華之高，品德之優，修持之好……真是凡俗難敵！

一路千難萬險，過雪山草地，死亡之谷，莫訶延磧，原始部落……

《西遊記》中的唐僧與真實玄奘相比，簡直沒有可比性。