中國第一大文豪的文學作品沒有藝術性？

如果真如學術界某些人所說，除非是他們奶牙還沒長全呢！

論詩詞，論短篇小說，論中篇小說，論散文，論散文詩，論雜文，凡先生所涉獵之處，無一不名篇名句迭出，雄視天下，何人能敵，就連偉大的領袖毛主席都盛讚先生是偉大的旗手！

可笑，可笑，可笑啊，一幫子只會耍嘴皮子的可憐之人，只會睜眼說瞎話，以掩蓋自己卑賤的無知！

真說不強。。其實也沒毛病

為啥，狂人日記是第一部白話文小說

第一部是啥意思，就是前不見古人，往後坐不了時光機看不到來者

要說跟荷塘月色豐乳肥臀之類的比文采。。那。。相當於用現代物理欺負中世紀的人，事後諸葛亮

文學性是考量文學作品的重要一個指標，你要是真用這個考量迅哥兒的作品那其實也沒毛病對吧，但是總覺得有丶怪怪的。

再說了，人物塑造也算文學性吧，按人物塑造算的話，其實一點都不低不是麼。

祥林嫂，孔乙己，閏土，夏瑜你看這些人，至今還在活著哩

有人認為“魯迅作品的文學性不強”，我看到有很多答題的朋友從遣詞造句、文學手法等方面去分析這個問題，我認為有失偏頗。

我將從以下三個原因分析：為什麼會有“魯迅作品的文學性不強”這個說法。

第一：文人相輕的弊端心理

不管承認不承認，文人相輕的事實確實存在，甚至比起其他行業“同行是冤家”的現象還要普遍和嚴重。自古以來就有“文無第一，武無第二”的說法。一篇文章怎麼算寫的好？一篇流傳較廣、影響力較大的文章是不是就是好文章？其實沒有固定的評判標準。

文人普遍文化程度較高，肚子裡墨水較多。所以文人相鬥，無論是網上罵戰，還是腳下使絆，那都是花招跌出，不著痕跡。如果由其他文化人去評判另一個文化人的水平，其答案僅供參考即可。

第二：魯迅先生文章的風格

請問什麼叫文學性？對於很多文字從業者來說，更喜歡從辭藻選擇、文章佈局等各方面去評判一個人的文章。但是魯迅先生寫的最多的文章是什麼風格？是雜文。

雜文是揭露社會黑暗面的一把利劍，雜文是投向敵人的一把鋒利標槍。請問如果換做是你，滿腔熱血，恨其不爭的時候寫作的一篇文章，你會去選擇華麗的辭藻嗎？你會去考慮首尾有沒有呼應嗎？所以，單去用所謂的“文學性”評判雜文，本身就不合理。

魯迅先生的很多文章都是在揭露社會的陰暗面，把舊社會的弊端和人性的弱電赤裸裸的展露出來。這就避免不了要損害很多人的利益。本來很多所謂的“大爺們”茶水喝著，小風吹著，大把的銀元拿著，只要糊弄糊弄事，太平清閒的舒服日子就可以一直過著。

沒想到出來個魯迅，到處揭露社會的現實，使得這些“大爺們”的日子不那麼好過了。所以就要罵他，就要詆譭他，不是因為他做的不夠好，恰恰是因為他做的太好了，顯露了很多人的無能和無用。

所以，如果評判一個文人和他的文章，只以“文學性”蓋棺定論的話，實在是沒有道理。周總理說過的一句話：“你不喜歡？你算老幾。人民喜聞樂見，才是硬道理。”

為什麼學術界有“魯迅作品的文學性”不強這種說法？

這個問題不好回答啊。

為什麼會有這種說法？那是因為有這種想法。為什麼會有這種想法？因為人是個體的，每個人的學習、探討方向不一致，有不同的想法就是上天給每個人的權利。

難道我們不允許別人有不同的想法嗎？

提到“學術界”，那麼自然是文學理論界了。而一旦很多名詞概念到了高一層次，我們就會發現，以我們的日常知識是無法理解的。

為什麼？因為我們不是這個領域的研究者，我們的看法對他們來說沒有影響，第一他們更優秀，第二則是因為我們沒入門。

他的文字貫穿了我們的青春年少，這個時候忽然來個人對我們說，“你們的文學天下第一，嗯~，其實文學性不怎麼樣。”是個正常人都會火冒三丈，因為說得小，這是對我們已知知識的推翻，說得大，這是對我們已經形成的價值觀的否定。

其實大可不必。

因為專家說的“文學性”跟我們理解的“文學性”根本就不是一回事。

我們先看看“文學性”的定義是什麼。

其次，從語言學角度來看，文學性與非文學性的差別就在於文學語言與日常語言的差別，特指各種文學性的語言運用手法或技巧。

最後文學性還包含了對文學審美特性的關注，說到底就是審美特性。

文學性是使用特殊的文字技巧表達寫作者的審美，並區別於其他文藝表達的特殊屬性。

也就是平時我們說的看了小說，再去看電影，發現改編得極差，看不下去，那麼小說的“文學性”從這種對比中顯現出來。

這也就是為什麼好的作品，世界名著可以反覆改編，從不同角度改編，不斷重拍的緣故。

因為他們的“文學性”高。

我們看一篇作品，或者說看一位作者的“文學性”是否高，只要看能否被不斷改編、翻拍成為其他藝術形式就可以了。

因為文學性是區別於其他藝術形式的手法，所以才會造成改編成其他藝術形式之時的千變萬化，還不一定能體現出原作的精髓——這也是為什麼我們說好的作品，一定要看原著的原因——原著的“文學性”高，我們能獲得其他藝術形式表達不出來的更高一層次快感。

用這種定義來看，確實不高。他的雜文，他的思想，他的文刀筆劍，甚至是完全無法用其他形式還原出來。而他的小說，好像影像化的也只有《阿Q正傳》？

孤陋寡聞，不得而知。

專業學術界認為魯迅的“文學性”不高是可以理解的，因為他們和我們拿的尺子不一樣。

我們拿的什麼尺子呢？一般人認為的“文學性”大概就是修辭手法豐富，文章好看，過癮，該激動時如風馳電掣，該沉穩時如山停嶽峙。

再拔高一點，頂多也就看到思想性高於文辭修飾，而在思想性這一點上，魯迅之稱王稱霸就無需多言了吧。

所以不論專家怎麼說，更改不了魯迅在普通老百姓心中的地位，也動搖不了他作品在我們心中的地位。

但是他們的觀點也可以探討，畢竟標準不一，講清楚就可以了嘛。

君子和而不同，不是多大事。

真正的學術界沒有這種看法，大概是不懂文學不懂學術的人會有人這樣認為，或在學術界混但沒有學生水平的人可能有這種看法。

魯迅是中國傑出的文學家，為中國文化事業作出了不可磨滅的貢獻。為什麼學術界有這種說法，試著結合當時魯迅生活的時代背景就有些門道了。

其實這個問題不好答，我就代表個人簡單談談自己的看法。

當時，中國處於內戰時期，老蔣跑到臺灣去了，都知道他帶走了無數金銀珠寶，文物典藏。其實他同時更是帶走了或是強迫帶走了很多各方面的重量級人物。其中就有許多當時的文學泰斗級別人物，具體不展開了，這不是本問題重點。有興趣自己找資料。所以我們這一下子人才就空缺了。這種說法就是：魯迅雖說是當時有名氣的文學家了，但和當時被帶去老蔣那邊的，還份量輕點。現在好了，魯迅先生的地位已經不可憾動了。所以我想有些人不服魯迅先生今時今日在中國文壇的地位。所以說冒出來這種說法了。但是，我想說的是，不管這說法好，那說法好。魯迅先生為中國學術界作出的貢獻是有目共睹的。