想太多了，歷史那有那麼容易改變，古中國發展到宋朝有它自己的選擇，現在也一樣。

水滸不過是一本小說而已，一切都在作者的掌控之中，水滸一百零八好漢必須有個結局，最後作者選擇了方臘，那就讓方臘終結。不過是找一個終結者而已。

首先回答題主的問題，不論是在“正史”中還是《水滸傳》的小說中，宋江和方臘都不會有聯手的可能。

正史中的宋江與方臘

正史中確實是有宋江和方臘的，但是兩人不論是在起義地點、攻佔地區、起義實力等各方面均不在一個水平線上，因此兩人無聯手可能。

正史中的宋江宋徽宗宣和元年（1119年），宋江聚眾36人在梁山泊（梁山濼）起義，率眾攻打河朔、京東東路（今山東青州），轉戰青州、齊州（今山東濟南）至濮州（今山東鄄城北）間，攻陷十餘州縣城池。十二月，徽宗納亳州知州侯蒙建議，招安宋江，未成，再命歙州知州曾孝蘊率軍征討。宋江從青州南下沂州（今山東臨沂）。宣和三年（1121年）二月，攻取淮陽軍（今江蘇睢寧），從沭陽乘船到達海州（今江蘇連雲港）。五月，宋江率眾登岸後，遭海州知州張叔夜伏擊，船隻被焚，宋江戰敗被俘，起義失敗

從正史上看，梁山泊實力遠沒有《水滸傳》中描寫的那麼強大，起義之初也僅有36人，活動範圍也僅限於山東地區，和江蘇北部地區，雖起義之事也驚動了朝廷，但也只是星星之火，起義規模較小，最終被地方的張知州所滅，也並非《水滸傳》中描述的，全殲朝廷10萬大軍的雄偉壯舉。而相反方臘起義則是勢力滔天。

正史中的方臘北宋徽宗宣和二年（1120年）秋，方臘利用摩尼教的“二宗”（明、暗）、“三際”（過去、現在、未來）之說，組織群眾，在睦州幫源發動起義。自號“聖公”，年號“永樂”，設定官吏將帥，建立政權。周邊各地紛起響應，人數擴大到幾十萬，連續攻下杭州、歙州等六州五十二縣（包括今浙江省全境及安徽、江蘇南部、江西東北部的廣大地區），東南震動。起義軍計劃劃江而守，漸圖進取，十年內推翻宋王朝。宋徽宗命童貫為宣撫使率軍十五萬鎮壓，起義軍戰鬥失利。宣和三年（1121年）夏，方臘率餘部退守睦州青溪幫源洞和梓桐洞，後被叛徒告密，受傷被俘，同年秋被殺。

從正史上看，方臘起義極具規模，不論起義方式（假鬼神之說，與太平天國類似）、組織結構、軍隊規模、勢力範圍等方面，均完勝宋江起義，這也迫使朝廷命童貫率軍十五萬鎮壓，最終方臘起義失敗。

綜上所屬，從正史角度，方臘實力明顯強於宋江，根本無需和宋江聯手。另外，從地理位置上講，方臘的勢力範圍位於長江以南，宋江位於長江以北，因此雙方更無聯手可能。

《水滸傳》中的宋江和方臘

《水滸傳》中的宋江，被施耐庵塑造成為，仗義疏財、扶危救困、忠君愛國的英雄形象，而方臘則是犯上作亂、禍國殃民的反賊，兩人一個是標準的主角光環加身的正面人物，一個是主角墊腳石的反面人物，兩人根本不會聯手。除此之外，在《水滸傳》中對此也埋了很多伏筆，使得宋江沒得選擇，只能消滅方臘。

1、梁山失去大本營

梁山泊全夥詔安，朝廷使了一個陽謀，就是必須拆除巢穴，進京面聖，也就是說宋江等人必須離開苦心經營的八百里水泊，我們都知道，梁山之所以可以打敗朝廷十萬大軍，主要依靠的就是地理優勢，一旦失去巢穴，宋江等人就是散兵遊勇，成不了氣候，這就是所謂的陽謀，不中招都不行，宋江等人失去了大本營，就已經沒有了選擇，只能任朝廷擺佈。因此，方臘是必須消滅的，不然滅亡的就是梁山自己。

2、政治訴求不同

宋江的政治訴求是洗刷帶罪之身，入朝為官，光宗耀祖，而方臘的政治訴求是自立為王，劃江而治，兩者有著根本的不同，因此，梁山征討方臘時曾經想要詔安方臘，沒想到方臘直接看破了宋江的想法，將派去送書信張順直接射殺，兩大勢力徹底不死不休！

其實，題主的這個問題，我第一次看水滸傳的時候也這麼想過，我相信很多網友也有過同樣的想法，之所以會這麼想，那是因為我們也同樣痛恨當時奸臣當道，民不聊生的社會環境，我想大家想看到的結局應該是宋江和方臘惺惺相惜，強強聯手共同滅掉蔡京、高俅這幫奸臣，推翻朝廷吧！不過，這樣的結局只會在網路上的YY爽文中才會出現吧。