我兒子可以揍，班裡的熊孩子卻只能哄，連自己都噁心自己的，真tmd虛偽。有什麼辦法，校長、主任都知道他是個什麼貨色，還叫我慢慢講，不能來硬的。小刀都架到同學脖子上了，德育評定還讓我給“中”。孩子的爸都賭博賭到傾家蕩產，吸毒吸到牢裡了，生了幾個女兒，還要拼命生這麼個寶貝兒子，繼承衣缽嗎？

自古嚴師出高徒，慈父無孝子。中國傳統三綱五常中：父為子綱。《三字經》裡：人之初，性本善，性相近，習相遠…養不教，父之過，教不嚴，師之惰。

首先生兒養子，父母是第一任老師，對子女的影響是潛移默化的，要給子女做好表率。

曾子殺豬就是一個很好的例子

曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“汝還，顧反為汝殺彘。”妻適市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳。”曾子曰：“嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”遂烹彘也．

譯文：

曾子的妻子到集市上去，她的孩子跟隨著她在她後面哭。他的母親說：“你先回去，等我回來後殺豬給你吃。”妻子從集市上回來，曾子就想抓只豬準備殺了它。他的妻子阻止他說：“我只不過是跟兒子開了個玩笑罷了。”曾子說：“你不可以與兒子開玩笑。兒子什麼都不懂，他只學習父母的，聽從父母的教導。如果你欺騙了他，這就是在教育他欺騙人。母親欺騙兒子，兒子於是不相信他的母親，這不是正確教育孩子的方法啊。” 於是曾子就煮豬給孩子吃了。

還有反面例子：武姜縱子

魯迅上學的時候遲到過一次，被老師用“戒尺”打了。從此在課桌上刻了個“早”字，從此再也沒遲到過。

“戒尺”的存在，說明古代存在先生教訓學生的事實。不說古代，上世紀八九十年代，老師批評學生，甚至動手打學生也是不爭的事實，那時候為啥可以坦然接受？而現在這些被打過的學生的子女卻不能被老師批評一下？是自己那時候受了委屈嗎，不想再讓女子“重蹈覆轍”？

並不是這樣，從放開二胎時的一孩反應來看，很多孩子反對父母要二胎，甚至以死相逼。說明現在部分孩子太自私，心胸狹隘。其次，父母輩家庭條件不好，吃過苦，不想讓孩子再受苦，一味滿足孩子需求，寵愛過度，失了規矩。

還有護子心切，包庇孩子的過錯，不予糾正，時間長了養成孩子的心性。老師一旦批評孩子，興師問罪，讓老師處在尷尬的境地，還有媒體的快速曝光，事態擴大化，讓學校教育處在風口浪尖上。

應當有適度懲戒權。

讓大家看兩個熊孩子。

他，五年級時轉到我班，沒過多久變露出真相：別人稍微惹到他，輕則痛罵，重則打人。本人先是批評，後是教育，軟硬兼施，甚至適度懲戒。但仍是三天兩頭找事，無奈找家長，家長就揍，過後好兩天，又犯老毛病。搞得老師們都煩，後來家長也無可奈何，表示這孩子天生就是一個混球。到了暑假，與社會上賭博的人混在一起，大太陽下騎著摩托車到處晃悠。六年級第一學期沒上，我和老師們高興了一學期。到了第二學期，他爸又把他送來，千般懇求，非讓我接受，理由是再不上學要學壞，我推辭再三也推辭不了，無可奈何，與這熊孩子和家長三方定立協議，進班。可惜，沒過多久"舊病復發”，又進入找家長模式。後來甚至竟然還在班裡利用班班通看黃色錄影，學生們偷偷彙報後，我立即找到其家長，又是家長的一頓拳腳。

又一屆又一熊孩子，上四年級時，在街上吃飯後偷偷溜走，同一家飯館竟然三次，飯館老闆注意防他，他還能溜走。當鄰居與我敘話漸漸弄明白是他後，我再到學校一問，果真有此事，我給他講道理，督促他儘快給人還錢，他滿口答應，可幾天後一問老闆，依然沒還。後來偶然見他爸爸（他家離學校很遠，他爸媽天天開車拉廢品，天天白天不見人。而且熊孩子還不告訴其父電話），我趕忙私下告知此事，他爸爸勃然大怒，嚴令還錢，這孩子才很快還了飯館錢。

以上例子告訴我們，對於熊孩子必須懲戒，但真的需要適度。畢竟我們是教育工作者，以引導、教育為主，適度懲戒幫其改變。仍屢教不改時，那隻能讓家長加大懲戒力度了。我們如果懲戒過度，熊孩子還反感更不能改變他，家長也會有牴觸情緒，那我們工作就難做了，畢竟義烏教育階段又不準開除他。