就正史《三國志》來看，確屬真名。

《三國志·魏書·董二袁劉傳第六》:眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。

三國中人物多是單名，這和當時起名的習俗有關。原因起在王莽身上，王莽“新政”有這麼一條:起名時去“二名”，犯法後可以恢復兩個字的名字。雖是荒謬的政策，可漸漸地約定成俗，人以單名為貴。所以你翻開《三國志》目錄裡就會看到一整頁一整頁的單名。

再說句題外話，《三國志》中只記載過關羽斬顏良，而沒“誅文丑”，直到關漢卿寫《單刀赴會》時才提出，後來被《三國演義》吸收，才成為人盡皆知的故事。

感謝邀請！這個問題問得很有意思，也很好。可以說《三國》裡出現的人物幾乎全部都是真實人物和真實姓名。那麼，在小說中也確實出現瞭如題所說人物的名字好像設計好了一般，配對出現的現象。像關羽、張飛，顏良、文丑，就彷彿是上下聯一樣，“對仗”十分工整。除了這兩個例子，其實像“李典、樂進”———典、樂的含義接近；“丁奉、徐盛”——奉、盛（承）的含義接近，等等，都有這樣的妙處。

而這樣名字配對工整的人物為什麼會成對出現，應該從兩方面來看：

第一，天造地設的巧合！

比如關羽和張飛，本來就是劉備的左膀右臂，而他們名字一張一關剛巧相對，還都和飛翔有關，堪稱“絕配”。

第二，作者有意拉郎配。

作者有意把名字有對仗關係的人物往一起湊。比如顏良、文丑，兩人雖然都是袁紹部將，但史書《三國志》中記載，只有顏良死於關羽之手，文丑則直接喪命於曹操的大軍之下。二人並非像《演義》所講，幾乎同時出場，均被關羽快馬快刀所斬。

然而，正是因為演義作者對史料的重新加工，讓二人同時在白馬坡登場，一前一後被關羽所斬，加之名字對偶，所以看起來兩個人物特別的“登對”。

所以，只要名字上恰好有聯絡或者能形成對仗的，作者一定要想方設法把他們編在一起，這樣就多了一層儀式感，多了一個戲說的角度，令小說陡然增色。

像關羽張飛這樣名字“給力”的人物，作者那真是求之不得的，根本不用設計就可以安排在一處。至於其他一些名字有聯絡但交集很少的人物，作者會刻意把他們安排在一起。

目的無非是提升故事的趣味性，展現出小說所強調的宿命論。

最後說一個摘自網路的有趣對聯：上聯：河北名將，顏良而文丑；下聯：山東好漢，武松而智深。

首先得說《三國演義》中的人物都是真名，因為小說是以《三國志》為藍本而寫，人物名字是一致的，小說作者沒作任何更改。但確有些人物名字感覺好象是作者刻意配對而起的，有一種意思相聯，意境相通的感覺。

如關羽張飛，一關一張呈反意詞，關閉的羽翼張開就飛走，動感十足。這還不足稱奇，但恰恰同在劉備帳下，都是一時良將，兩人私交也如同兄弟，人們說起這個自然想到了那個，兩人關係和兩人名字一樣如此相扣，還真不多見。

袁紹帳下大將顏良文丑也與此類似，也是同為名將。名字意思好象一個英俊漂亮，一個相貌醜陋。其實他們的名字真的本身是這樣起的，演義中完全採用了實名制。只是他們之間並沒有關羽張飛那麼關係緊密，相互配合遠不及關羽張飛，更談不上顏良的顏值高，文丑相貌醜。小說為抬高關羽設計成他兩人都為關羽所殺，無形中將他們名字聯絡在了一起。其實顏良確為關羽所殺，而文丑是被曹操誘殺，並不是同一時間和場合。如此說來他兩名字常被聯在在一起與小說還是有很大關係的。

古典小說中的人名確實很多是作者刻意配對而所起的，如張龍趙虎，董超薛霸等等，人們自然想到關羽張飛，顏良文丑是否是作者也是如此起的名，但《三國演義》卻不是，恰恰都是真名。

曹操、荀彧、司馬懿、曹丕、曹植、曹彰、鍾會、鄧艾、樂進、徐晃、許褚、張遼；

劉備、關羽、張飛、趙雲、諸葛亮、張松、糜竺、糜芳、魏延、姜維、王平、馬謖；

孫策、孫權、張昭、魯肅、陸遜、呂蒙、周瑜、黃蓋、凌操、太史慈、蔣濟、程普；

似乎三國時期的人，我印象中都是單名啊，三個字的是因為複姓。

所以，不知道題主的問題從何而來？