華人畫油畫或者西方人畫水墨都是沒有問題的，用水墨畫表現油畫的效果，或者用油畫表現水墨的感覺，也都是可以做到的，但是效果卻顯得不倫不類，或是無此必要，這不是技法和繪畫材料運用的問題，而是東西方文化審美差異的問題。

東西方文化獨自發展了數千年，形成了各自獨有的價值體系和審美觀念。

西方思維直率，崇尚寫實；中國婉轉謹慎，重在寫意。

從老莊思想，到屈原時代的楚辭，從唐詩的豪放，到宋詞的瑰麗，無不借“形散而神不散”的姿態，婉轉反映對現實的態度，甚至連忠孝節義禮義廉恥這樣的思想觀念也比西方的“拳頭決定道理”顯得更為虛化寫意，更不要說中國的山水寫意了。

當兩種文明硬性碰撞在一起，不得不見面的時候，人們本能的會想，能不能取長補短，將兩種優秀的文化結合一下，這樣可能會產生一種更高層次的視覺藝術，但是結果卻是非常的令人失望，這種藝術形態並沒有出現，或者確實出現了，但是效果讓人沉默。

在上世紀初，中國新文化運動興起，西方繪畫進入中國，華人對素描和油畫技法的掌握已經日臻成熟，到了上世紀六十年代，西方印象派出現，似乎東西方都有可能殊途同歸，但是抽象並不代表寫意，油畫還是油畫，中國畫還是中國畫。

一次小編遇到了一位頗具聲望的藝術家，他畢業於浙江美術學院，也在巴黎美術學院深造多年，以博士身份畢業，他一直對將油畫明暗調子運用於中國山水畫中，具有極大的創作熱情，其作品如下最後3張圖，雖然表現技法是地道的水墨山水，但視覺效果與照片無異，這不禁讓人思考創作的價值何在？

直接將光影與水墨結合，而沒有新的藝術樣態出現，這種細膩的畫面如同我們學生時代用手指塗抹素描線條，雖然畫面光潤卻失了質感和氣韻，油膩味過濃。

人活著為什麼要吃飯，誰來答題，騙人的答題能當飯吃嗎，就自己聰明，天天問別人，自己一點也不懂啊，種田人不喜歡聽，喜歡錢，還有糧食能活命，不好意思，低層人這會說這些，別生氣，說這玩，

因為中西方風格確立的時候，畫家的身份已經完全不同。

我們今天看到的中國畫，確切的說應該是文人畫。最早由宋末元初文化第一人趙孟頫創立，趙孟頫官居高位，根本就不用賣畫為生。

趙孟頫畫畫：一是用繪畫修養身心，二是向元朝統治者表明，我沒有野心，我專注於書畫。和趙孟頫互相交流的，也大多數都是不得志的漢族官員，有些甚至是趙孟頫的親戚，例如元朝大畫家王蒙是趙孟頫的外孫。

到了明朝，士大夫階層，認為元朝畫家這種風格，太符合表達士大夫階層的人生觀了。於是，元朝漢族官員的畫被追捧，不會鑑賞和模仿元朝畫家這種風格，會被認為是俗人。

而且畫通常是不銷售的，是在官員之間，用來表明自己希望回到大莊園的志向。而西方那些大畫家，按元明清的文人看來，就是匠人，或者混的好點，就是包工頭。你能想象，一個明清的高官，穿著工匠的服裝，拎著顏料桶，爬上腳手架，給寺廟刷天頂，感覺到場面有些搞笑。

但西方繪畫風格的創立者，那些文藝復興的大師們，卻以給教堂或皇宮做裝飾為榮，那都是大單子。不賣畫，搞笑，米開朗基羅連教皇這個天下第一甲方爸爸的債都敢追，教皇給不起，把修建教皇陵墓的大理石賣了抵債，這不是藝術家的作風，就是包工頭。

所以，東方的高官畫家，主要用繪畫表現自己脫離俗世的願望，繪製想象中的山水，無論從繪畫題材還是繪製方法，都表現風輕雲淡的意境，內心的哲學思考。

其實真山真水根本不是那個樣子，不信旅遊者可以在世界各地拍照，不標明地方，根本分不清拍的山水是哪一國的。

而西方畫家，重點是給教堂或皇宮的天頂營造出一種幻覺，房頂是不存在在的，可以透過天頂看到天堂，不是天空，天空空蕩蕩的，有啥好描繪的。滿滿的畫上世間最豪華的宮殿，宮殿還建立在雲端之上，一群衣著華麗的天使和聖徒飛翔在天空，甲方爸爸不用真的建造出來，就能給天天欣賞這些空中樓閣，特別是透視法的應用，看起來彷彿是真實的。

其實中國的寺院和皇宮的穹頂，倒真是和這些西方畫家的作品有異曲同工之妙，可那是工匠的作品。

中國的官員畫家們，不可能向工匠學習。這兩種畫風，加上繪製工具的不同，讓東西方畫家，在清末有機會交流的時候，也井水不犯河水。

而現代繪畫，已經談不上國家和文化的區別，所以題目說的東西方繪畫，我理解的就是人們印象中典型的東西方繪畫。