商湯與周武王以武力推翻了夏桀與商紂，之所以能夠成功，肯定有其合理性與順應時代發展要求的歷史必然！現時討論湯武革命的合法性與否沒有什麼現實意義。“法”也是隨著社會的發展變遷而不斷髮展變化完善的，不同的社會制度會有不同的法律體系。看待歷史問題不能機械的形而上學的去理解、貼標籤。應當以歷史事件是否是推動了社會文明歷史的發展程序為評價標準。俗話說：識時務者為俊傑。能否順應大勢，順勢而為！才是大有作為的開端。一些無關痛癢的迂腐理論終會沉默海底，無人探尋！

已經有了，這就是現代的民主共和制、人民民主專政制。

漢景帝時的一次會議上，轅固生和黃生在景帝面前爭論湯武革命的事情。

黃生說：湯武革命不是秉承天命，而是弒君篡位。

轅固生反駁說：不對。桀紂是暴虐昏君，人心都歸向湯武了，湯武順天應人，當然叫秉承天命。

黃生說：“帽子雖破，但一定戴在頭上；鞋雖然新，但是必定穿在腳下。因為這是上下有別。桀紂雖然無道，但他們是居上位的君主；湯武雖然聖明，卻是居下位的臣子。君主有錯，臣子不能勸諫糾正，反借其有過而誅殺君主，並取而代之，這當然就是弒君篡位了。”

轅固生答道：“如果按你的說法來看，那麼漢高帝取代秦朝即天子之位，也不對嗎？”

漢景帝一看這牽涉到自家王朝的合法性了，趕忙停止了他們的爭論。

我們應該注意到，所謂的湯武革命合法性悖論，只存在於古代。

這個政治死結，在幾千年的人類文明史上，無論是中國還是外國，依靠家天下都無法解決、無法破解。

只有到了現代，人類的各個群體透過博弈，形成了民主共和制、人民民主專政制，才徹底解決了家天下死迴圈的悖論。

古代的家天下王朝，永遠是代表一小部分人及其支持者利益的。而絕大多數老百姓是家天下的被統治者、被剝削者。

西方的破解之道是民主共和制，雖然這個制度還是代表一部分資本家的利益，但是相比於古代家天下王朝，其進步意義毋庸置疑。

人民民主專政制度，則代表了最大多數人的利益。這是家天下王朝永遠也做不到的事情。

（完）

湯武革命：語出《易•革》：‘’湯武革命，順乎天而應乎人。‘’

歷史上周武王伐紂與商湯伐桀兩次改朝換代事件。之所以將兩次改朝換代放在一起，是因為這兩次改朝換代接連發生，模式又非常相似，並且與其後的歷次改朝換代都不太一樣，構成了一種獨特的‘’湯武‘’模式。

歷史上，夏朝最後一個皇帝桀貪婪成性，荒淫無道，黃河下游的一個部落————商對夏桀進行了討伐，最終在首領成湯的帶領下殺死夏桀，滅夏建商。600多年後，商朝也出現了一個荒淫殘暴的皇帝————紂，其下面的一個諸侯國周起而反之，在周武王以及姜子牙等賢人的輔佐下，在牧野之戰中打敗商紂王的軍隊，逼得商紂王抱著珠寶縱火自焚，推翻了商朝的統治，建立了周王朝。這兩次改朝換代是中國歷史上，最早兩次透過暴力改朝換代的事件，史學和政治學意義都很大。尤其是商湯伐紂，打破了皇權不可動搖的權威，也為中國歷史上頻繁的暴力改朝換代埋下了伏筆，並由此引出了華人長期以來，關於‘’湯武革命‘’的合法性的爭論。

‘’湯武革命‘’的‘’革命‘’，意思是天命的變革，其實質上只是最高統治者的易主，與現在的‘’革命‘’的意思大不相同。現在我們所說的‘’革命‘’，所包含的意義要複雜得多。嚴格說，需要具備三個條件：必須以新的生產方式，取代舊的生產方式；用新的政治制度替代舊的政治制度；必須透過暴力而不是用和平的方式，去實現社會及政治的變革；往往含有順應‘’民主自由‘’的歷史潮流的性質在內。對比可以發現，‘’湯武革命‘’中的‘’革命‘’，與現在我們所說的革命，只有在第二點上是相同的，即透過暴力而不是和平方式實現政治變革。

相比於現在的‘’革命‘’，‘’湯武革命‘’所說的‘’革命‘’，對於社會本身結構的改革要小得多，嚴格說，並不是真正意義上的革命，而只是一種統治階級內部的暴力政變。