沒錯，是可以共存的，NSA非獨立組網，簡單點講就是在現有的4G基站的基礎上構建的5G網路，屬於一種過渡網路模式。僅僅是網速快而已，實現不了萬物互聯。

現在三大運營商構建的都是NSA，理論上並不是真正的5G，發揮不出5G的全部功力，SA是獨立組網，透過非常多的單獨基站實現互聯，就是前段時間新聞上那個不大不小的白色華為5G基站。

與4G這種大基站不同，5G網路是透過非常多的小小的5G基站來實現萬物互聯，所以佈局起來很麻煩，需要很長時間，這段時間只能先拿NSA過渡一下，三四年內NSA就會成為輔助網路了，SA成為主流，不用太過擔心。

應該可以共存的，就拿現在的4G來做比分，當時4G還沒普及的時候，3G網路也是可以使用的。所以可以想象NSA和SA這兩種組網模式也應該是可以同存的。當下5G網路還未正式不及，所以基本都是採用的是NSA這種組網模式連線5G網路。而SA雖然是未來5G的組網模式，但是這期間也需要一個過渡期，也就是現在採用NSA這種組網模式。相信也有不少人認為一個手機可以支援兩種組網模式，我認為這個也是有可能的。因為1+1始終等於二！在這樣的情況下，相信消費者還是比較能接受的，這樣就不用擔心兩種組網模式帶來的影響了。

我覺得應該可以，畢竟只有中國移動一家運營商表示2020年1月1日起將不允許NSA 5G標準手機入網，全力過度到SA 5G組網。，聯通和電信作為5G的參與者還沒有這樣的表態度，而後續的手機要求是NSA和SA雙模才可以入網，所以你手裡的5G手機不會變板磚。後續的5G手機也支援NSA，可以理解為3G時代的三網通，而NSA和SA只是其中兩種格式而已。

其實NSA和SA都是真5G，並會長期並存。

目前普遍來看，5G有兩種組網方式，一個是非獨立組網（Non-Standalone，NSA），另一個則是獨立組網（Standalone，SA）。這兩種組網方式，於5G商用前夜，引發業內廣泛熱議。

非獨立組網（NSA）指的是使用現有的4G基礎設施，進行5G網路的部署，基於NSA架構的5G載波僅承載使用者資料，其控制信令仍透過4G網路傳輸。而獨立組網（SA）指的是新建5G網路，包括新基站、回程鏈路以及核心網。

總結來說，兩種組網方式均為5G。

NSA的組網模式能夠讓5G網路儘快處於就緒狀態，也是目前5G組網普遍採用的模式，SA則是5G業務在5G基站的直接控制下接入5G核心網，是5G網路演進的最終目標。

相比較SA，NSA 的優勢主要包括：

1.藉助目前成熟的4G網路擴大5G 覆蓋範圍，透過與4G聯合組網的方式（NSA）可以實現5G單站覆蓋範圍的擴大。

2.NSA相較SA標準敲定的時間更早，因此相應的產品和測試工作基本已經完成，理論上產品更成熟。

3.在NSA組網下，5G基站將利用現有4G核心網，省去5G核心網路的建設。

也就是說，NSA在快速部署5G方面具有很大的優勢，它可以在原有4G基站的基礎上進行升級，如此一來可以在5G建設初期大規模快速地實現5G訊號覆蓋，並且使用者不換卡不換號就能升級到5G網路。

當然，SA才是5G最終的發展形態。只是業內共識，在5G發展的初期，完全推行SA是不現實的，因為這要付出更大的時間成本和金錢成本，很有可能錯失5G發展的黃金時機，並極大延後了使用者進入5G時代的腳步。

從世界範圍來看，目前已經正式商用5G網路的國家，比如南韓和美國，現階段均採用NSA組網，為的就是快速完成5G網路的覆蓋，這是5G初期部署的最佳策略。

此外，之後完全建設完成的5G網路支援雙模（SA和NSA），也就是說即使明年運營商開始過渡到SA組網，今年已經入網並上市銷售的5G手機（NSA）屆時同樣可以正常使用，在速度體驗上沒有差異，不會出現使用者擔心的“到那時候NSA的5G手機就連不上網”的情況。

我覺得不可以，要想5G有更好的體驗，達到低時延，高頻寬，高接入，就必須改變核心網，就想人的喉嚨只有那麼大，夢吃下的東西是有限的。現在就是因為非獨立組網，有些5g還達不到4g的速度，5g主要是為萬物互聯，所以要想5g能更好的應用和發展NSA和SA不可能共存，NSA只能過度。