這句話，出自《論語》，而《論語》都是孔子的弟子們收集的老師的對話、金句而編輯的語錄集。

“唯女子與小人為難養也”不能但看這一句，還要結合下一句：“盡職責不孫（遜），遠之則怨。”

這句話，向來被很多人作為孔子歧視女性的言辭來看，爭議最大。

弄清這句話，就必須弄清孔子說的“女子”與“小人”到底是什麼。

魯迅先生曾在《關於婦女的解放》中寫過這樣的話：

“孔子曰：唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”將女子與小人歸在一類，但不知道是否也包括了他的母親。後來的道學先生們，對於母親，表面上總算是敬重的了，然而雖然如此，中國為母的女性，還受著自己兒子以外的一切男性的輕蔑。”

魯迅先生這裡的批評，是針對當時社會上普遍存在的對婦女的歧視和壓迫，所作出的控訴，把這個不平等的社會現實，一直追蹤到孔子這裡。

錢穆先生把這句話翻譯成：只有家裡的侍妾和僕人最難養，這是一個經驗之談。

楊逢彬先生認為：當時文獻的大量證據說明，這裡的“女子”是通指一切女性。

孫欽善先生有不同解釋，他認為：這裡的“女子”是女兒之一，小女生。

他認為：

1.從孔子講的孝道而言，他要求以敬為主，不能光是養，因此對母親之類的長輩他不會用“難養”這個不敬的詞，否則就是自相矛盾。

2.符合嬌生女兒的心理共性，經驗面很寬，有大量的例證。

3.古文中，“女子”可以泛指女性，也有專指女兒的例子。

李澤厚先生有個說法，他把“女子”理解為一切女性。

不過他認為這並不是歧視，而是“相當準確地描寫了婦女性格的某些特徵”，重點是在後面的那句“近之則不遜，遠之則怨。”

孔子並沒有一棒子打死地對女性下結論，他說的“難養”指的是這種近不得也遠不得的狀況。

我作為女性，說實話，真的覺得孔子這句話總結的非常到位，女性的心理就是這麼難以猜測，就像那句歌詞“女孩的心思你別猜，你猜來猜去也猜不明白”。

你看，大部分女性都喜歡把自己打扮的漂漂亮亮的，雖然很多時候打扮精緻靚麗確實是為了討好自己，但是很多時候也確實是在吸引異性的注意。但是呢，如果對方有不當地注視、言行，女性又會覺得受到極大的侵犯。

真的就像有些人“你對他過於親近了，他覺得你有所謀，你對他保持距離，他覺得你疏遠他。”

這種心理是矛盾的，就像心理學上說的“邊界感”一樣，這個“邊界”確實比較難拿，孔子在“近之則不遜，遠之則怨”實在是說的很貼切。

而至於小人嘛，孔子嘴裡的“小人”從來都不是現代意義上的“小人”，什麼“口蜜腹劍、暗箭傷人、損人不利己......",而是相對於“君子”而言的，道德上沒有那麼高尚的人。

所以，我倒是不認為這是對女性的偏見，反而是一種對人性洞察的智慧。

-----END-----

這是孔子對一種社會人際現象大氣話，“女人與小人”，孔子所指明確清晰，無需為孔夫子辯證。

看來二千年來“女人與小人”中的一些醜陋習慣古而有之，且很令男人與君子無奈。孔子沒有蔑視“女人與小人”之意，只是說了男人對“女人”的劣習大氣話和對“小人”無賴之行為的氣憤之語，從這一點上“女人”可以知道大聖人也厭惡女人劣習，當然女人可以豪邁地說：看看吧，女人劣習都幾千年了，男人忍著吧！

至於“小人”，那就沒辦法了，有“君子”必有“小人”，否則，“君子”有什麼意義呢？反正“小人”都是“君子”養就的，“君子”也就是氣憤氣憤，“難養”之過非君子莫屬！

並非歧視，而是女性因為普遍福報低於男性，在多數情況下缺乏遠見，只求眼前利益，性情容易崩潰，走極端。佛說男有七寶，女有五漏。女身要轉男身要經歷三大阿僧䃽劫。

中國古時候女子的家庭地位高過男性的。因為女性的體能弱於男性，還有特別照顧。只是男女有別，各司其職，所以女性一般不能從事社會工作。即使現代西方社會，女性因為有生育期，用人單位在許多工作不會接受女性。並且在現代社會，女性走向社會，沒人照顧到下一代，隔代教育容易產生類似自閉症或者慣壞孩子的現象，還導致現代家庭結構極不穩定，嚴重傷害到下一代的成長。如此反覆，經歷百年幾百年的惡性迴圈，整個社會狀況將越來越糟糕，人類將苦不堪言，生無可戀，社會結構必將崩壞。

孔子並不是對女人有偏見，女子與小人是泛指。

要理解孔子的意圖，必須回到歷史的語境，準確把握孔子的說話物件。“唯女子與小人為難養也”的說話物件是“君子”中的“人主”，“女子與小人”不是泛指所有的女性和“小人”，而是特指“人主”身邊的“臣妾”，亦即為“人主”所寵幸的身邊人。

唯女子與小人難養也，孔子沒有歧視女人，只不過是實話實說。孔子這話究竟什麼意思？意思很明白，說女人和小人一樣，太勢利，太物質。這樣的人很難相處。

今天網路流行語不也是這樣的嗎？拜金女，不是都討厭嗎？雖然歷史上有卓文君，但是卓文君也沒好下場不是。孔子實話實說怎麼是偏見呢。俞敏洪說，女性墮落導致整個中國墮落。也惹怒很多人，但是有人能否認嗎？

從生理學上說，女人應該物質一些。因為女人要生育孩子，沒有物質條件就等於害了下一代。所以女人只要不過分，是可以理解的。孔子不懂科學，也應該理解。

你搞錯了，孔子這句話並不是針對女性，他說的是在坐的各位都是難養的。

我的意思是孔子這句話說的其實是所有普通人，並沒有針對女性。只有克服了人性之惡的君子才在例外。

孔子對女人確實有偏見。

無論孔子在歷史上多麼受讀書人的推崇，他都是兩千多年前的人物了，代表的價值觀已經過時了。

唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。

那麼，這句話是什麼意思呢？如果從字面的角度看，意思是：

女人和小人都是不容易相處的。如果和女人、小人過於親近，他們就會對你蹬鼻子上臉；如果對女人、小人過於疏遠，他們就會怨恨你。

答案當然是肯定的。字面意思就是如此。女人是性別概念，小人是品德評價，把這兩件事一起並列，他是什麼意思還用說嗎？

孔子畢竟是2000多年前的言論，他的言論已經過時了，跟不上現代社會的節奏。

在孔子的時代，女性地位在逐漸降低，男人歧視女性的智慧，在當時是非常普遍的事情。

孔子是中國古代的聖人。一般人會認為，既是聖人，那麼他應該是方方面面都完美的人。可是，事實上並非如此。他也對人有偏見，比方說，他說過一句話：“唯女子與小人難養也”。在這句話裡，他把“女人”和“小人”並列，並說他們都難養，而且他還解釋了一句“近之則不遜”，意思是說靠近女人，她們就不會尊重你；“遠之則怨”，意思是說離遠了她們就會埋怨你。

儒學之道，不偏不倚，中而庸之，孔子怎麼能對“女子”有偏見呢？所謂偏見，其實是後人對孔子的言論理解有偏差，沒有能夠明白其本意，造成了誤解。至今仍然有許多人耿耿於懷，頗有微詞，成了批判孔子的證據。

我覺得身為炎黃子孫對孔子這句話都解釋不了，這在外中國人面前是很沒面子的事。所以，大家有必要去重溫一下《論語》。

“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”

我認為孔子說這番話並沒有對女性有歧視和偏見。我們追遡一下孔子這話在什麼背景下說的就不難理解其夲意了。

這話並沒有針對天下所有女人，很多人都理解錯了，幾千年來用聖人這句話詆譭女人，其實錯了。