根本不可能，人們不能站在當今的角度來評價，要想明白真相，必須還原出當時的歷史環境，才能總結出來。用當代人的眼光和思維方式解讀古人，只能是意淫而已。永遠理解不了古人的偉大。

宣揚周禮（就是宣揚一個國家的統一）諸侯王必須學會接納帝的統治，誰都有野心稱帝掂量掂量是不是有稱帝的本錢。既然沒有何必要扶植起來耽誤國家統一的大業。

可能會滅亡得更快。

孔子的儒家思想，講秩序、講禮樂治國，屬於王道。但是，春秋戰國時期，處於諸侯爭霸，爭得你死我活，春秋五霸，戰國七雄，哪個是講禮儀講出來的？都是打出來的。孔子的治國理政思想不適應當時的環境，他的治國方法可能會使魯國滅得更快。

春秋戰國時期最需要的是霸道思想，而不是王道，比如秦國採納了商秧，韓非子，李斯等法家的霸道思想，快速掘起，靠武力滅了六國，統一了天下。

不能！

孔子周遊列國就是到處求職，全部失敗！

孔子那一套，很明顯不能強國，而且有害，所有的統治者都能看得出來。春秋時代各諸侯國都不願意用孔子。

魯國短暫的用孔子執政，但很快醒悟過來。

魯國本來是個較強的大國，就因為受周禮影響和儒家的影響，國力消耗在繁文縟節中，只能靠抱大腿苟延殘喘。

縱觀歷史，我認為老莊屬於治世之學，孔孟屬於盛世之學，而法墨兵是亂世之學。①老莊提倡小國寡民、無為而治、與民休息，可以讓國家在戰亂之後迅速恢復生機活力。所以漢初、唐初加以倡導而大治。②孔孟提倡建立穩定的社會秩序，以仁儀治天下，這一套適合用在國家初步穩定後教化百姓，也契合中國大一統的文化精神。所以漢武帝才罷百家、獨尊儒術。③法墨兵強調以強權凝聚國力，力度最大風險也最大。所以在春秋戰國、魏晉等動亂時期能大行其道，也最容易取得成功。

從以上幾點看孔孟之道在春秋戰國時期遇冷也是必然。

不可能成功的。大爭之世禮樂崩壞，貴族崇尚私利。三家分晉，田氏代齊，魯國三桓，吳越爭霸勾踐嘗糞。

春秋之後儒學在漢朝被改了，鼓吹君王特權，單國家治理也是儒為皮，法為骨。統治者怎可能會放棄自己的利益，仁義對百姓。

七雄爭霸，最後的勝利者是秦國。秦國並沒有採取孔門儒道，而是從商鞅變法開始，直到韓非、李斯，一直追崇法家之道。

孔子可以有效治理魯國，暫緩它的衰弱趨勢，但無法阻擋歷史潮流洶湧前進。

歷史沒有假如。

因為孔子已經治理過魯國，而且使魯國強大了，這是在各史書中記載著的事實。但孔子主政時間短，魯國君主對美女和馬更感興趣（齊國離間），多日不理政，又對孔子的禮節不到位（沒分祭肉），造成倡禮的孔子出走（要是孟子肯定要把魯公給廢了）。

他行走多國，很難成功，並非是沒能力，而是疏不間親，小國不敢用他，怕自己變強之時被大國滅了；大國有自己的國相謀臣，那些人都瞪著眼看著呢，因為孔子的名氣才能瞄準的是國相這一類重職，即使〝愛士甚於己〞的齊國晏嬰也免不了為了自己位子去國君前詆譭孔子。

出走後孔子的弟子曾在多個國家為官，而且也各有成績。

後世李斯、韓非也是儒門弟子。

孔子主張聖王之道，講的是緩稱王，而當時各國國君只想稱霸，商鞅三說秦王，前兩次也是講的聖、王之道，結果秦王不聽，最後才以最下之道說秦王。

魯國交給孔子治理？！孔子根本就不是一個政治家，如何使魯國強大？！就像如今，把國家交給所謂的磚家叫獸來治理，也不是不可以。別人是五世其昌，磚家叫獸可能三世而斬。孔子周遊過列國，也沒有一個很明確的治國理念。就事論事，祭酒實至之極

首先，歷史大勢不可阻擋，孔子時代正是奴隸制度逐步轉為封建制度的大時代，所以孔子那套克己復禮，妄圖恢復到周朝制度的辦法長不了。

其次，孔子不是沒有主政過，效果相對明顯，不論是公報私仇殺了搶他學生的少正卯，還是幫助魯國得到失地，還有社會環境的治理，表面上短期效果都比較明顯，但是孔子失敗的原因就是魯國不是他孔老二說了算。畢竟季氏等世家大族才是真正的統治者，孔子只是前臺的木偶罷了。

最後，說一下孔子的執政缺陷，孔子執政過於強調教化的作用，忽視了個人私慾，尤其是農民，奴隸對生產資料的佔有慾帶來的生產力的進步。而是盲目用老辦法壓制慾望，阻礙生產力發展。而且忽視，或者說不重視武裝力量的發展和培養，最終也沒能挽救魯國的命運。