不是同一時代，沒有可比性。

假使處於同一時空，裝備也差不多，以秦國軍隊的戰鬥力，八國聯軍沒機會登陸中華版圖。外擴倒是可以。八國聯軍碰到個個腰裡掛著敵人頭顱的秦軍（秦軍憑戰場殺敵數量論功行賞）不戰都尿了。那都超出正常人的生理承受能力了。

這樣比較，無疑於關公戰秦瓊了，不過比比也無妨。

第一個問題就不談了，秦國自秦孝公勵志開展商鞅變法開始，到公元前221年秦始皇滅六國，一統天下，總共歷經七代君主，耗時135年，這是一個幾代人共同努力，矢志不渝，堅決執行既定戰略方針的典範，可以說，天時地利人合缺一不可。

單說第二個問題，單論作戰素養和戰鬥激情，恐怕八國聯軍並非秦軍的對手。

首先，秦軍打仗是為了獲得土地和爵位，而且非常公平，斬首數量是唯一的評判標準。打勝獎勵土地晉級爵位，打敗了哪怕你是宗室貴胄也要被罰，甚至削去屬籍。

而且當時秦國為了激勵這個農戰政策，抑制商業的開展，並且苛以重稅，使得戰功成為獲得土地和晉爵的唯一途徑。

試問如果你窮的鐺鐺響，只有這個方式而且很容易可以當官發財，你會怎麼做，雖然風險很大，但機遇並存。別說沒別的選擇，就在今時今日的當下，為了發財鋌而走險的還少嗎。

所以秦軍每個士兵的作戰目和意圖是非常明確和直接的，作戰積極性也是毋庸置疑的。

再加上秦軍的武器裝備在當時也是非常先進，這點透過秦始皇陵就可以發現，銅製戰車和連發弓弩可以說在整個冷兵器時代都不會過時。

這些方方面面在秦軍對戰匈奴騎兵的戰爭中得到充分提現，匈奴有當時世界上最強大的騎兵。

從開始動員到實施打擊，短短數月便呼叫了30萬大軍，匈奴這一戰可以說完全被打蒙了，從未遇到秦軍這樣強大的對手，完全不是一個層次上，他們從未遇到秦軍這樣強大的虎狼之師。

反過來再看同樣是當時兵鋒正盛的大漢軍隊對戰匈奴，還是劉邦親征，卻差點被俘虜，這點尤可對比看出秦軍的強大。

不僅是士兵，將帥之才也是人才濟濟，王翦王賁父子，章邯，蒙氏等皆有不可多得的軍事指揮才能。

再有秦國奉行的是富國強兵的農戰政策，對農業的的刺激發展，也使得當時秦國的後勤補給非常充足，這也是戰勝匈奴的必備條件。

這樣的後勤補給，這樣計程車兵，這樣的軍事指揮官，又歷經春秋戰國連年混戰的磨練，動輒都是投入數十萬數量級兵力的戰爭，就算沒有槍支，恐怕只有數萬人的的八國聯軍也不見得能佔得上風。清末那些吃鐵桿莊稼，只會遛鳥逛窯子吸鴉片的八旗子弟兵怎麼可以相提並論呢。

可以說八國聯軍除了先進的武器和戰術，在當時根本就沒有多大的優勢，一盤散沙似的到處哄搶，完全是一夥強盜的行徑。可惜的是，當時的清軍連太平軍都打不過，根本組織不了像樣的抵抗，剿滅太平軍基本都是依靠漢軍，又哪裡可以對付得了八國聯軍呢，可以說是兵無可用，將無可將。

所以說，秦軍戰八國連軍，勝負未可知，樂觀看至少打個平手，絕不會像清軍潰不成軍。

我覺得之所以會與八國聯軍相比較，是因為在我們的印象中，清政府慘敗八國聯軍，從而感覺出清政府的軟弱與八國聯軍的實力。

就拿清政府慘敗的重要原因之一來說，清政府是當時的閉關鎖國，思想落後，使得自身的實力較弱，改革受到重重阻撓。

而秦朝，商演變法促進了社會的進步，大刀闊斧的改革如果推演到清朝，或許會有另一番景象。

而且，考古專家從秦始皇兵馬俑的2號坑中出土了一把古劍，劍身特別鋒利，據專家檢驗得出這把劍還經過“鉻鹽氧化”，在古代竟然就能掌握這種技術，可以說是非常厲害了。據說即使是工業發達的德國，也是直到1937年才開始掌握這種技術。相比當時其它國家的武器裝備要略勝一籌，如果推演到清朝，雙方都可以使用手槍之類的武器的話，秦朝的武器也許要比八國聯軍的厲害一些吧。

當初八國聯軍侵華，有著前面鴉片戰爭等等的前序，想必八國聯軍侵華的時候，那些士兵的心理上是不把中國士兵當回事兒的。而秦朝計程車兵，面對的是保家衛國的心態，一定鬥志昂揚，而且軍功的獎賞成為了士兵升官發財的必要途徑，更加提高了他們的積極性！

綜合來看，我認為秦始皇勝八國聯軍的機率大一些吧。歷史無法重演，影響的因素有很多很多，不是簡簡單單就可以分析出什麼結果的，不過結果已經變得沒有那麼重要了…