OFO再重新回到市場中來，如果業務仍然是單車業務，盈利模式還象原來一樣的話，僅僅是押金變成95，對使用者是沒有啥吸引力的，理由如下：1、多少單車企業跑路帶走了押金，現在的使用者都很謹慎了 2、使用者更多的可能更會接受信用擔保來取代押金的做法 ，在沒有一個保證退還押金的機制推出之前，再想像以前那樣收押金使用者是不會接受的 3、根本的原因在於收押金的方式已經不符合當前的社會趨勢了，以後所謂任何收押金的形式或靠押金盈利的模式都會死掉 5、面對一個看不到長遠發展沒有核心競爭力的公司，誰會拿著自己的錢去試水，這不是199和95元的問題

至於95元也不是押金，是之前ofo要求使用者充值95元才可以免押的費用，現在是從95元改成100元。

如果讓我選擇，我不會使用ofo，因為使用ofo的成本太高，必須充值100元才可以使用，而市面上還有其他免押的共享單車，比如哈羅單車，就不用押金，還可以騎行後再支付費用，比ofo實在多了。

加上目前ofo運營情況不好，你能再街邊看見小黃車，但不能保證能正常使用，加上ofo缺少資金，很久沒有投放新車，感覺街邊的小黃車越來越少了，你想騎也挺難找到一輛。

就像我所在的城市裡，以前只有ofo，現在也有哈羅單車。在我們城市拿小黃車和哈羅單車做比較，大部分人都會使用哈羅單車。因為小黃車很明顯感覺無人管理，都是一輛一輛的隨意出現，而哈羅單車常常是一排一排都擺好好的。

有人管理和無人管理對使用者騎行的體驗會有很大的不同，很明顯感覺好不容易找到一輛小黃車，但是壞的，而哈羅單車有人管理都保證良好的情況。

所以不要說ofo現在還有充值的要求才可以免押，就是免押了，我也喜歡選擇有人管理的哈羅單車。

共享單車確實方便，但經過小黃車超1600萬用戶排隊退押金這一事件後，已經完全令我失去對其的信任基礎了。如果小黃車捲土重來或許也是“押金危機”後的再次嘗試，我再看了下目前共享單車的現狀問題，恐怕是不會再去嘗試了。

如上圖所示，現在大街小巷都是共享單車被破壞的情景。在超高的破壞率惡性迴圈之下，想必ofo確實是難以重來的了，再說了要重建使用者信任基礎又談何容易？

共享經濟本身沒有錯，但共享過度了就是不合理。這也是目前共享單車所存在的一個共性問題。當損壞率在不斷增長的時候，又遇上了資金缺口問題。隨之而來的是嘗試各種變現方式來“填坑”，更甚至動用了使用者的押金來解決資金危機問題。試想，這對於ofo來說影響有多大？

事實上我已經沒有用過ofo的，由於之前還有一點餘額在ofo裡面，重新安裝登入了一下。在錢包入口如果你尚未繳納押金會溫馨提示你進行繳納。

只不過這次ofo捲土重來後也發生了一些變化。押金這一個概念似乎也被它的充值即可用車的做法給模糊化了。但我想這也跟繳納押金沒有任何區別吧。

從我嘗試的結果來看需要充值149，而許多網友所反饋的則是99元。難道還有區別對待這一說法了？

不管怎麼說都好，共享單車紅利期顯然已經沒有當初那麼樂觀了。但未來乃至以後較長一段時間共享單車都是有需求和市場的。而顯然本次的ofo重來也是極其缺乏誠意了，暫且不說押金多少的問題，單是這種強制性充值才能騎行的做法就令人有所不適。況且現在免押騎行的共享單車普遍都是，ofo的競爭優勢又從何談起？

首先我很感謝ofo，即使現在它已經沒落。我記得小黃車剛出來的，真的給我的生命中帶來了濃墨重彩的一筆，那時候真的很開心。

小黃車的出現我可以每天騎腳踏車到地鐵站，不用打車，每天節約了十幾元，而且那時候的小黃車推出了很多有優惠，例如一元月卡。最開心的是那時候小黃車經常投放新批次小黃車，當一款新車出來的時候，騎著新車會收穫到不一樣的回頭率，那時說真的很喜歡小黃車。可是社會本就是弱肉強食，現在小黃車已經涼了，過去終究只是回憶。但是如果小黃車又回來了，我會不會嘗試呢？

其實我會不會嘗試，我覺得看它是否實惠、是否便利。假如我生活的地方沒有其它腳踏車或者其它腳踏車很少，而恰恰小黃車有很多很方便，那麼我肯定會選擇嘗試小黃車。

假如我生活的地方其它腳踏車配套設施很齊全，那麼我可能不會選擇。因為我已經綁定了其它自行，該交的押金頁尾了，而且hello單車還是免押金的，所以我不會選擇嘗試小黃車。