我們今天學書法是以古人為師的，得其三分便傲視書壇。但前提是以古人為標準，因為古人給我們留下的書法藝術可以說是浩瀚無垠大海，可以在繼承傳統的基礎上求變，所以很難做到創新。

謝邀。今古書法對比之論，是個老生常談的問題，主流認知上傾向於厚古薄今。書法環境氛圍姑先不論，今日書法才俊只存於區區三兩代，而古人書法已經千年淘漉，豈可同日而語？從總體藝術高度上，今人肯定無法摩肩於古人，甚至只能是仰望。這是事實，也是歷史邏輯。

但是今人也並非像許多書友奚落得那般難堪，才俊還是有的。林散之、啟功、沙孟海、趙樸初、歐陽中石、陳叔亮、劉炳森等人，皆有新得，自成風格，亦可謂一時豪傑。當然，殿堂之上，也不乏濫竽充數之徒、以次充好之人、追名逐利之輩，歷史自有評說。總體上，今不如古。

不忘初必，方得始終。書法之學，猶如大海行船，需要燈塔和羅盤。今古對比是有必要的，鑑古方能察今，以史為鏡才能知得失。就比如今日書法界有人提出的書法去實用性之論，我看就有些冒失、有些出格，徹底脫離了工具性實用性的書法究竟會是個什麼樣的存在？會不會變成畢加索的抽象畫線條，抑或是練筆法的“蚊香盤”，未可知。倘真如此，書法將無所謂書法，直接併入美術可矣。

尊重古法，也不必鄙夷今人。書法歷史本就是承尊啟後，藝術不可能一成不變，藝術之路仍在腳下，靠今人把接力棒給傳下去。如果一味的泥食於古摩古跪古，就是自斷書法藝術的泉源，書法將從此乾枯。古法是規律性的認識，可視為指導，而不是亙古不變的鐵律天條，不能越雷池半步，不能有一絲一毫的突破。

抱庸妄談。

古人水平比今人水平高，主要體現在結構能力上，行書王羲之，米芾，文徵明，黃庭堅等都是懂得結構規律在設計字，楷書歐陽詢，褚遂良，虞世南，鍾紹京也是如此，而如今沒見一人超過以上水平。

書法不是一門技術的呈現，而是一門文化的傳承，一個人的書法能不能千秋萬代傳下去，是根據作品中的文化含量和獨創性來決定的。

縱觀歷史，古代那些能在書法史上留下名字的書法家，可以發現，他們的書法作品有三個顯著特徵。

第一個，書家透過博採眾長，創立了一種獨一無二的新字型。

這種字型前無古人後無來者，既有前人的傳統筆法，又有自己的創新，多少年後，它們又會成為傳統，是書法愛好者學習的好範本。如，王羲之，顏真卿，黃庭堅，趙孟頫，徐渭，吳昌碩，等等，他們的作品都具備這些特質。

第二個，他們的書法作品都是在特定情感狀態下，書寫出來的文學作品，具有不可複製性。就像相同的靈感不會光顧兩次一樣。

古代書法家都是文化修養很高的文人，寫詩作文都是信手拈來，在任何時候，情感受到刺激了，完全可以拿起毛筆把心理感受寫出來。像《蘭亭集序》，《祭侄文稿》，《韭花帖》，《寒食帖》、《松風閣詩》等等，都是這樣誕生的。

第三個，書法線條承載著鮮明的個性與崇高的情懷。

古人寫書法沒有什麼功利心，今天心情高興或鬱悶了，拿起毛筆寫寫畫畫，完全是透過文字來直抒胸臆。同時，他們還不忘記把個人的真性情凝住在筆墨中，他們的書法，是個人情感律動的跳躍，是有生命節奏的律動，所以，看他們的書法，就彷彿看到了他們本人。

從文化修養來看，當代書法家遠遠達不到古人的水平，當代能自作詩詞的書法家屈指可數，跟古代書法家本身就是文人，常常能出口成章的常態情況，根本無法比較。

古代書法家寫書法，不會想著怎麼出名和掙錢，完全是即興發揮而寫的，筆底下展現的是人生況味和生命感知。

當代書法家眼裡只有名利，寫書法是為了爭名逐利。某些書法家為了參加展覽，會把一幅字寫好多遍，然後挑出最好的一幅去參展，這完全違背了書法精神，跟手工製作沒什麼區別。

有些書法家肚子裡沒有墨水，會把一個成語或一首詩寫出一張又一張，點名讓他寫某人的詩詞，他會大眼瞪小眼，然後查詢資料再寫。還有些書法家，看到傳統如高山一樣無法超越時，就想著獨闢蹊徑，創造出什麼射書，盲書，竹書，拖把書等玩意，糊弄觀者，這種做法終究會成為笑柄。

因此，無論從哪個方面對比，在古代書法家面前，當代書法家幾乎是一無是處。