我部分不認同這個觀點。

首先，孩子在學習的過程中，他們是無法正確領悟到教授者正確的觀點的，哪怕教授者非常明白或者簡單的說出觀點，孩子們也會因為家庭教育的不同和成長過程中的機遇導致理解都是不一樣的。

其次，孩子在學習的過程中和成長的過程中，作為家長和教師是需要不停地糾偏和糾錯的。在糾正過程中，孩子其實還是無法理解錯誤到底在哪，我們能做的只能告訴他，這件事不能做。就像孩子讀初中或者高中時，你告訴他不能抽菸，抽菸有害健康，在他們那個年齡和身體素質下，他們是感受不到吸菸對身體的損傷的，所以這種時候，就必須懲戒，讓孩子不在走錯。

最後，如果當孩子已經明確能夠分辨對錯以及利弊時，懲戒的存在就沒有必要了，更多的就是引導和關注了。因為這時孩子已經有分辨的能力，再使用懲戒手段時，容易讓孩子產生過激行為。

所以我對這句話是部分認同，萬事都是有前提的。

我們小時候沒有受到老師懲罰的學生很少，甚至沒有。可以說絕大多數家長對老師的懲罰都舉雙手贊成，鼎力支援。無論是大人還是小孩，嚴守著“嚴師出高徒”的信條。很少見家長因為孩子被罰而鬧到學校，也極少聽說孩子因為被懲罰而選擇出走或者抑鬱。我們長大之後還非常尊重我們的老師，從來沒覺得被老師懲罰是過分的事情。

現在我們的教育提倡素質教育，提倡快樂教育，無論從家長還是孩子，還是領導，反覆地強調不允許懲罰學生，打不行，罵不可，罰不行。結果卻使我們的孩子更加脆弱：被老師拍兩下頭，老師就犯下了滔天大罪；敢沒收手機就拿跳樓相威脅；老師調節矛盾衝突，也會被逼上絕路。好像現在怎樣的教育方式都不得當，都不合理。

我們不主張稱體罰，但我們又呼籲老師把懲戒權還給老師。那麼就需要掌握一個限度，例如可以罰站，但時間上做好限定；可以罰抄，但字數上有嚴格的規定；可以批評，但不能帶有侮辱性的字眼。即使有這樣明確的規定，更需要的還是對老師素質的要求。我們不可能讓每個孩子都帶著錄音筆上學，更不能把學校教育看成一場諜戰。

懲戒只是教育中的一種手段，不應該是主要的手段。就像你開車不能總踩剎車，這樣對行駛的速度會造成很大的影響。所以只有學生犯了錯誤，或者 懶散的時候可以偶爾一用。再者罰多了，孩子皮了，再用也起不到作用了。

是不是為學生好，是不是有利於教育的開展，是不是有利於良好班風、學風的樹立，有沒有對學生的身體和思想造成傷害。或許是區分侮辱、體罰和懲戒之間的區別。

對那些品德低下，濫用私權，鄙視打擊報復學生的老師，堅決不能手軟。一個負責任的老師影響孩子的一生，一個品德低下的老師誤人子弟。所以對師德師風的教育也不能放鬆。

不要把老師假想成敵人，更不要惡意揣測老師的管理。孩子在家裡是你的寶貝，在學校是老師的學生。相信大多數老師是盡職盡責，關愛學生的。既然我們選擇了學校教育，也應該選擇放心和信任。

老師的教育和管理離不開家長的配合和支援，在管教孩子的問題上，老師和家長本來就是一條戰線上的戰友。只有把勁兒往一塊使才能培養出優秀的孩子。所以教師實行懲戒權更需要家長的配合，可以說是家長賦予我們這樣的權利。

總結：教育最終培養出來的不應該是溫室裡的花朵，而應該是敢於搏擊風浪的海燕。現在我們再一次重提懲戒權，呼籲把教鞭還給老師，那麼也請家長把信任還給老師。身為老師也應該嚴格要求自己，恪守道德的底線。只有這樣，學校教育和家庭教育才能合二為一，我們培養的孩子才會是堅強自信、向善好學、懂得感恩的一代！（end）

不愧是名家大腕的大手筆哇！

我整整讀了五遍才品出一絲甜味兒來！

細想一下，確實不無道理。

好比正常開動的車子，無緣無故誰去弄剎車呀！還不是遇到了不利行駛的特殊情況了嘛——

同理，孩子們犯了錯總不能讓他們一錯再錯吧！所以非常物件就得用非常辦理去處理，也即適當的懲戒是對付給臉不要臉者最好的良藥。