先講一個真實的案例：

一個普通員工，因為跟老闆時間最長，在工作大約10年左右的時候，因為忠誠度，還有工作能力尚可，直接被提拔為副總。公司也不大，幾十號人，做了幾年領導了，也算有一些管理經驗，他的特點是原則性很強，執行力也還不錯，所以老闆才破格提拔的。但是，對於他來說，從基層員工零基礎的管理經驗，需要的是大量的學習和實踐，所以他也報了很多班，看了大量的管理書籍。結果呢，從下面員工的反饋來說，幾乎一直維持在不及格的狀態。更重要的是：在公司的威信一直沒建立起來，非常尷尬。

所以，我的答案就是：有這種想法的人，基本上沒有太多的管理經驗；也不瞭解管理的本質。

首先，管理是一個實踐性很強的工作，但一定要需要理論的支撐。

否則，你是可以做這個位子，但能否做的穩，能夠有足夠的個人成長空間，不只在於你有這個機遇，更在於你對機遇的把握程度。

很多剛走上管理崗位的人，都會發現一個現象，與其指導手下一步步執行你的指定，還不如自己動手，效率更高。

但管理，就是要你在自己儘量少動手的情況下，帶領團隊，發揮出1+1遠大於2的合力，你所需要的是，讓下屬願意做、會做、肯做、做的比你更好。

這需要的是非常多的實踐經驗，並且需要不斷的與時俱進-學習。同時，你需要的是花費大量的時間瞭解你的下屬，透過各種管理行為成就你的下屬，實現團隊目標。這顯然不是一朝一夕動動嘴皮子就能達到的;

問幾個簡單的問題：

你如果確保你的管理指令是爭取的？

你如何確保你的手下一定能完成任務？

如果手下不肯幹怎麼辦？

如果手下不服你怎麼處理？

如果你發現先有的情況就是完不成任務怎麼辦？

如果手下合作不好怎麼辦？

-------------------------------------------

諸如此類的衝突多如牛毛，很多管理新人發現，管理這活，真不是人乾的，即便你自己滿腹委屈，依然得面帶笑容，解決問題。

否則，你會發現，做這個位置，要麼自彈自唱，要麼如坐針氈。

管理的本質在於成就他人，而不是僅僅行使自己那點權力。

的確，能不能當領導是講機會的。

但是，領導職位和領導能力不是一回事。

相信很多職場人都碰到過，有些單位的有些領導，沒水平、沒能力，每天就是咋咋呼呼，不能實質性合理性地去安排員工的具體工作。但他卻的而且確地是“領導”。

這樣的領導，不是靠能力上位的。要不就靠溜鬚拍馬阿諛奉承當上的領導，要不就是靠“皇親國戚”的關係當上的領導，還有就是因為家裡有錢，投入資金成為股東當的領導。

這種領導，大多都認為只有幹看得見的體力活才是工作，他們看不慣那些坐在辦公桌邊工作、用電腦工作、坐在椅子上工作的知識型員工。

我就曾見過兩個從行政機關轉到企業去當領導的，竟然大聲呼喝那些專職白領去搬車上的貨物。

有能力有水平的知識型員工在這樣的領導手下做事，是很鬱悶的。

但人家就是"有機會"去坐上了那個領導位置，而你為了那份薪水在他的手下做事，你還能怎麼樣？

題主所說的，應該就是這樣的領導了。

事實上，真正有水平有“領導”能力的領導，不是這樣的。

領導就是管理者，管理者應該具有很強的組織能力、管理水平和預見性，能將一盤散沙般的員工凝聚成一股力量，能將可帶來效益的客戶端進自己盤中，能將風險預測進自己的計劃中。

具有綜合性的能力和水平，還有過硬的心理素質的人才能當好領導。

有“幾乎每個人都當得下來領導”這種想法的人，根本就沒有理解領導者的工作本質，以為坐上那個位置做做樣子就是領導了。

說這句話的人就勝任不了領導職責，有句老話叫眼高手低，總覺得做領導的不就安排一下工作，分配一下各部門的職能，看似簡單，其實這需要領導對公司的工作流程和各部門相互協調的熟悉的定位，也需要領導個人的協調能力，這種看似簡單的事情，往往包含了領導平時大量的調研和各部門負責人的溝通,肯定不是你所看到的只是簡簡單單的交待幾句。而且領導也需要展示自已的個人魅力與領導力，只有服眾才能帶好團隊，才能撐好舵，帶領整個公司或部門勇往直前，大家做的也開心。