一個幼稚的問題，和常識性錯誤，美國在越南是區域性特種戰爭，不可能動用核武器，就像蘇軍在阿富汗，英國在馬島，79年中國打越南，都是常規戰爭……而美國也沒有在越南使用針對北越軍隊軍人和平民的生物和化學武器，美華人用的是針對植物的脫葉劑，當然，橙劑對環境的汙染幾年後產出了畸形兒……我們來看看真正的生化武器：一戰英華人首用毒氣（氯氣），隨後德華人後來居上開發出芥子氣，沙林，塔曼，二戰時雙方都有化學武器但誰都不敢用！日本731部隊開發出能攜帶傷寒霍亂等病菌的跳蚤才是真正的生物武器！所以美華人在越南還是遵守了戰爭公約，我們就不要抹黑它了……

戰術核武器的使用在游擊戰爭環境中可能沒有用處，即使全面屠殺城市（例如，像廣島和長崎）也不一定會導致北越領導人結束戰爭。美國在戰爭期間甚至沒有試圖入侵北越 ，他們只是試圖幫助南方控制自己的國家。他們為什麼不對北方更具侵略性？因為他們擔心，如果他們這樣做，很容易就會與中國發生更廣泛的戰爭。

到20世紀60年代，除了報復性情況之外，核武器是政治上不可接受的武器已經成為一種美國國內和國際規範（“核禁忌”已經很好地確立了這一點）。美國已經在戰爭中大大疏遠了盟友;在一個亞洲國家使用核武器將導致大規模的抗議，抵制，或許在全球範圍內重新調整。與打破這種規範相關的短期和長期政治成本如此之高，以至於美國總統似乎幾乎沒有考慮過這種選擇，即使軍事專家有時有這個想法。肯尼迪和約翰遜也對越南的核武器使用沒有任何興趣。

肯定是不能用的！第一點，對越的戰爭時，原子彈已經不是美國獨有

在二戰結束之際，美國在日本的廣島和長崎的兩發原子彈讓全世界知道了核武器的威力，戰爭結束之後，世界和大國都開始進行核武器的研究，俄羅斯，中國，英，法等國先後有了核武器；此時美國雖然在整體實力上有著優勢，但絕對不敢輕舉妄動使用核武器。

第二點，對越戰爭並不是大型戰爭

美國對於越南的戰爭只是區域性的，區域化的，為了自身的利益而進行的一場戰爭，對於這場戰爭而言，美國本身在道義上不佔優勢，若是使用核武器，可能會引起很多國家的不滿。

第三點，承受不了潛在的損失

對於和越南的戰爭，不管打成什麼樣，只要不使用核武器，整個局面都是可控的，矛盾不會再度激化，一旦使用核武器，越南後面的中國可不會幹看著，將會引發更大規模的戰爭，而那時候美蘇冷戰才剛結束，美國肯定不可能主動擴大戰爭規模，將自己的國力變得衰弱起來，讓蘇聯得利，所以核武器是不能夠使用的。

在這個時代，很多國家都有了核武器，人類擁有的武器可以說是能夠摧毀地球的，但願能夠節制點，穩定世界和平。

本來就打不動，如果再投放原子彈，美國丟人丟的就太徹底了。

美國在越南打了十年，這期間，傷亡不小，但是呢，沒投放原子彈，很關鍵的一個問題，就是你投原子彈，投哪？這個問題其實比較棘手，而且很尷尬，扔原子彈，你到底是扔在哪裡？

越南總共三十多萬平方公里的土地，一分為二，能給美國投放原子彈的地方，也就北緯17度線上面，然而，北緯17度線附近是不能扔，扔了之後，直接波及鄰國和南越。那麼北緯17度線北邊呢，也不行，離中國太近了。雖說中國支援越南吧，但是並沒有和美國直接開戰，直接在人家家門口扔了一個原子彈，你這不成心找茬麼？難不成，活的不耐煩了？

越南戰爭，其實是越南南北在互毆，後來出來兩個大哥，北越打的挺兇，背後是有人撐腰的。

還有一點是，美軍在越南扔的炸彈和凝固汽油彈不知道多少，很多地方都已經被美華人打廢了。

而越南之所以沒挨原子彈，還有個原因，這其實就是場區域性戰爭，這麼一個戰爭，扔了一個原子彈下來，美國好意思麼？而且，扔了之後，道義上就都不站在美國這邊了。

而且當時，越南的兩個大哥手裡都有原子彈，數目未知，貿然去打一場核戰爭，而且還是為了越南，不划算。

其實美國國內是有投放原子彈的聲音的，美國的兩個總統再加上基辛格，都有過想法，但是最後還是沒實施，不是不敢，而是沒必要。