用天然氣只有二個優點。一個是環保。一個是便宜。缺點很多。第一是稀缺。第二是動力差。第三是佔用空間大。第四是加汽站點少。補充不放便。所以不宜推廣。

推廣，汽油賣給誰？磚家專整老百姓，天燃氣什麼價，汽油什麼價？天燃氣沒搞頭，汽油有搞頭，就不讓老百姓得實惠，總找理由不讓汽車用天燃氣，

天然氣作為汽車能源的缺點其是和現在電動汽車是一樣的，都是動力表現體驗相對於燃油太差了，這也於燃油動力技術成熱有很大的關係，而天然氣的動力明顯比較沒有汽車好用，這才是主要的原因。

其次就是天燃氣的儲存也沒有汽車等方便，正如現在電動汽車一樣，充電是一個問題，續航是一個問題，天然氣並沒有被大市場接受，所以它的加氣就是一個問題，主定它就是隻能使用在城市的出租和公交行業裡，並且並沒有被大多數企業接受，也就沒有它的發展空間了。沒有市場和產業鏈，它都不會生存的太好，發展的太久的。所以天然氣還是拿來做飯吧。

一般作為使用者都會算經濟賬，這是符合市場經濟的。製造商也是一樣！因此天然氣和汽油或柴油的價格差就很重要，如果差很小或不穩定，市場就很難接受！而家家戶戶都使用天然氣就會造成供應緊張，價格顯然就會不穩和上漲！

天然氣，廉價，對於煤來說屬於清潔能源，對於汽油來說就不清潔了。而且對於汽車發動機不好，大面積推廣會加重城市汙染，審車尾氣檢測過關率降低。目前只對計程車推廣，是為了降低計程車運營成本。

這個很簡單，天然氣對車氣門還是有一點傷害，對於每天跑100.到300.公里就必須用天然氣，每天節約大慨100.多元，如果每天跑幾十公里就沒有必要燒天然氣，因為背個氣罐增加重量，跑起馬力減弱，安裝一個氣罐又要花一筆錢，所以就沒有好多人燒天然氣。

一個產品的好差，它還是有很多因素來決定的，天然氣作為一種能源，它更多的使用在燃燒，也就是做飯燒水更符合它的特點，而作為汽車動力來說，它相對於汽油好像是節省的，但是它實際表現一般般，放眼全球，天然氣都沒有做為汽車動力能源來使用。主要是它的缺點也是比較明顯的。

天然氣作為汽車能源的缺點其是和現在電動汽車是一樣的，都是動力表現體驗相對於燃油太差了，這也於燃油動力技術成熱有很大的關係，而天然氣的動力明顯比較沒有汽車好用，這才是主要的原因。

其次就是天燃氣的儲存也沒有汽車等方便，正如現在電動汽車一樣，充電是一個問題，續航是一個問題，天然氣並沒有被大市場接受，所以它的加氣就是一個問題，主定它就是隻能使用在城市的出租和公交行業裡，並且並沒有被大多數企業接受，也就沒有它的發展空間了。沒有市場和產業鏈，它都不會生存的太好，發展的太久的。所以天然氣還是拿來做飯吧。

我也改了氣。能比燒油便宜一半。70的罐，能跑250公里左右。沒見火花塞怎麼樣。爆發力確實差了，或者說扭矩降低了。不過家用夠了。關鍵是便宜。跑一萬公里，改氣的錢就省出來了。

不過，清潔能源我認為還是氫能源。生產電也是汙染。我們這的火電，沒見少排了二氧化碳和顆粒物。

這些都是等著加氣得，隊伍排在馬路都轉了兩個彎了。成熟是成熟，蓋不過氣源地也鬧氣荒啊。成都這邊的天然氣，西氣東輸，給北方取暖，工業了

這東西在北方很常見，常見於營運車輛，就是計程車，多為以前的夏利和現在的Jetta。現在路上也能看到很多，優勢在於天然氣便宜，加氣站也不少，非常適合營運這種時間長，耗時的這種車輛。但是缺點也很明顯吧，動力弱，爬坡更差。所以一般都是油氣混用。主要一點應該還是廢車，一般私家車應該很少有改的，加上氣罐很重很大，後備箱佔去一半的面積了。

目前天然氣主要在南方部分地區用於計程車和公交車，至於為什麼不全面推廣，主要是下面幾個原因：

　　截至2017年底，中國已探明的天然氣儲量為5.50萬億立方米，約佔全球總探明儲量的2.80%。

　　自2012年以來，中國已探明的天然氣儲量增速放緩。

　　與此同時，中國對天然氣的需求，包括工業需求在內都在不斷增長，這就嚴重限制了其作為動力的推廣。

　　現行的燃油車確實可以進行改造，但這並不意味著改造對燃油車本身沒有損害。

　　天然氣的燃點較高，作為動力則需要較好的溫控管理系統，而研發此類系統是需要成本的。

　　而如果手動改裝，則長期處於高溫狀態下會嚴重損傷車輛，同時因為改裝時家裝的線束管還會提高維修難度，可謂得不償失。

　　這個問題在絕大多數新能源汽車上都有體現，而天然氣汽車尤為明顯。

　　由於天然氣的特性，其輸出功率較低，就容易產生動力不足的現象。

　　在正常的無坡度路面，這個問題並不嚴峻；但由於天然氣改裝多為計程車，跑長途和跑山路這問題就太嚴重了，非常影響駕駛感受。

這裡面涉及大致兩個問題，我只能從我的專業角度稍微說一下。

第一，儲存問題，天然氣的的移動儲存無非兩種手段，壓縮天然氣CNG和液化天然氣LNG，先說CNG，CNG的母站出站壓力約為20MP(在下就是管理CNG母站的)，加到民用端呢，也是差不多這個數，而一罐CNG，差不多能跑400公里左右，民用端的加氣價格約為3.15元上下，算下來每公里差不多0.3元左右，比汽油便宜了40%。如果完全該用氣罐，提高氣罐容量，續航能力是有可能超過汽油驅動的。但是天然氣的壓縮是個很麻煩的過程，壓縮天然氣CNG需要專門的裝置且防爆效能要求極高，這就給CNG的民用設立了很大的門檻，普及不易。

至於第二種儲存方法LNG，這種儲存方法雖然有很多優點，比如壓縮比高，高達625倍，且常壓儲存。但是儲存裝置很大，很麻煩的，需要有獨立的製冷裝置才能保證儲存完好，否則會出現散逸現象，簡單講，如果溫度不夠低，就會隨著溫度回升從分子層面滲透出罐體，民用的話，只能用在長途運輸上，隨加隨用，不能加註之後放在哪裡不管，否則等上半個月你會發現，氣罐裡的LNG天然氣都跑掉了。

使用的第二個問題就是安全性，民用汽油是很穩定的，即使潑灑出來，遇明火，也只是會燃燒，因為導致汽油爆炸的爆炸極限非常小，而且汽油本身不會爆炸，是汽油預熱蒸騰後遇明火才會爆炸。天然氣則不然，天然氣的爆炸極限在5%～15%之間，只要罐體洩露，遇明火毫無疑問都會產生爆炸，且氣體的洩露不像液體的洩露，氣體會在密閉的空間內聚集，天然氣本身比空氣稍輕，洩露後會聚集在車輛的各個角落，這種情況幾乎無法避免，氣體管路的洩露也極難發現，這是非常非常危險的，況且民用汽車的使用情況複雜，幾乎無法避免高壓管路的洩露問題，所以只能減少儲存數量，降低儲存壓力，減少洩露危險，這又導致了加氣車輛續航能力不足。

以上大概就是天然氣無法全面推廣民用車輛的主要原因了吧。

天然氣作為汽車燃料確實省錢並且利於環保是有目共睹的，缺點就是對汽車動力不足不利於發動機的耐用性，而且最大的缺點是各省市地區的加氣嘴不統一出門到外地不能加氣只能用油，另外各地區的消費水平不一樣加氣站或多或少。還有一個大弊端有的省市縣區查處正常改裝燃氣的車輛罰款斂財，不利於國家推廣節能環保的有利政策，建議利國利民的燃氣改裝還是不錯的選擇，國家可以在目前的條件下給予一些好政策進行推廣！

天然氣替代燃油作為汽車燃料主要有幾個方面的問題：動力性，由於天然氣的最佳空燃比造成了發動機充氣效率降低（天然氣以氣態形式進入氣缸本身就比燃油以霧態形式進入氣缸所佔用的空間大，影響充氣量），從而影響發動機動力輸出。

續航里程，由於現在小型車使用的都是cng作為燃料，充滿一次氣後續航里程遠遠達不到使用燃油時的里程，車主頻繁加氣很煩人。

加氣站相對較少，對比加油站來說加氣站數量少，加氣困難。

氣罐佔用車內空間，作為私家車來說內部空間是個重要方面，加裝儲氣罐之後不可避免的要佔用車內空間，這對跑的比較少的私家車來說是個問題。

天然氣作為車用燃料還有一個問題，天然氣的燃燒溫度比較高，高溫天氣跑高速容易引起發動機高溫，氣門也比較容易燒蝕。