曹操應該是一代梟雄，說奸雄委屈他了 成大事者其實應該像曹操學習，他可能是處理問題的方式不受大家歡迎罷了，但是他的禮賢下士、求賢若渴也是促成他霸業的根本，這也是他手下猛將如雲，謀士成群的原因 諸葛亮他儒法並用，以法治國，執法必嚴，賞罰分明；他重用人才，任人以賢；他審時度勢，不斷的調整內政外交政策；他重視農業生活，安撫流亡，輕徭薄賦，發展社會經濟；他親率大軍北伐，革新武器裝備，發明了孔明燈和木牛流馬等。他的一生充滿了智慧，為中國曆朝歷代所推崇成為智慧的化身。 諸葛亮的優點就這些,演義把他神話了!

親 建議你看看三國書籍

電視在的諸葛亮反而是能力寫弱了的

只能說天命不可改 不可為神人，因為歷史已經註定了 火燒司馬家族誰能知道下了一場大雨 功虧一簣。

諸葛亮用兵如神 懂的奇門遁甲，大敗曹操 周瑜 遊刃有餘，鞠躬盡瘁 死而後已。他發明的東西 好多都失傳了，那年代什麼英雄 有智慧的人太多了。古人的智慧也是一點點積累的，可惜的是好多沒儲存下來。

諸葛先生 未出毛蘆以知天下三分 足矣見小它對那個戰亂的天下心報不平 一心輔佐劉備創理蜀國獨霸一方。

諸葛亮被塑造成忠義智慧的化身。是不是呢？

下面我說下我的觀點，如從羅貫中寫的《三國演義》這部名著來說，真把諸葛亮塑造成忠義智慧的化身了。從劉備三顧茅廬起，諸葛亮就分析時局，給出三國鼎立的隆中對！隨後火燒新野，火燒博望坡，智取荊州，得益州，而進川中。形成魏蜀吳鼎立局面。在和魏吳的政治軍事鬥爭中彰顯軍事才能。聯合吳國抗拒曹操，有草船借箭，空城計，借東風，……這些在百姓心目中諸葛亮就是神，對劉備忠誠日月可鑑，一直到劉備死後，不辜負先帝囑託，輔助劉禪，六出岐山北伐魏，夢想一統天下。演義就是文學藝術，就有作者愛恨。從羅貫中可看出對劉備和諸葛亮偏愛，把他們看成正義化身。對曹魏曹操的貶低，有把曹操看成邪惡代表一面。

我個人認為諸葛亮確實有非凡軍事謀略和政治手段。幫助劉備從一無是處到三國鼎立，不得不承認諸葛亮的能力。說他忠確實嘔心瀝血保劉氏江山。說到義我道是，取荊州，得益州，進川中，都是使用不義手段得來的，還有殺李嚴，設計殺魏延，這些都是獨裁，打壓異己不義之舉。至於智慧，確實厲害，但不是像羅貫中說的那麼神，草船借箭，空城計，……等正史中也是不存在的。多次北伐也一次成功，和魏國司馬懿軍事較量中，沒有看出高過司馬懿之處！諸葛亮死後，劉禪也存活29年，那那也是修養生息的結果，如諸葛亮不死，繼續北伐，焉能存活這些年！

以上是我個人看法，歷史如風煙，誰能看清楚，不是後人一句兩句能道明白的。

諸葛亮的大名在中國可謂家喻戶曉。是忠義、智慧的化身，己成了沒有瑕疵、近乎完美的神人。

人們一般把集思廣益的會稱為＂諸葛亮會＂。而對一些聰明、智慧超群的人也僅以＂小諸葛＂相稱。

本題目的論點不能完全認同。真實智慧的諸葛亮其人確實存在，但現在人們心目中的形象確有被後人誇大、再塑造的成份。這要從《三國演義》問世前後兩個時期去看待這一問題。

一，西晉歷史學家陳壽的《三國志》的記載應是可信的。和《三國演義》問世前的很多詩辭典籍的描寫是相吻合的。

他的前、後出師表：臣本布衣、躬耕於南陽……。

唐劉禹錫的《陋室銘》中：南陽諸葛廬，西蜀子云亭……。

尤其是唐著名詩人杜甫《蜀相祠》中：

三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

更是對諸葛亮身為蜀相，躹躬盡粹，死而後已，忠貞不渝的頌讚。

，二，而元末明初人羅貫中寫成的傳世佳作《三國演義》，則是在《三國志》的基礎上，以七分史三分演義寫成的。其中不乏添油加醋的成份。這或許就是再創作再塑造吧。

奸的更奸，忠的更忠。呈現在人們面前的是一個個鮮活的似曾相識的面孔。其中的諸葛亮就是他濃墨重彩再塑造的一個人物。

草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、陣前罵死王朗、臨死還上演了死諸葛嚇退活仲達的大戲。精彩無比。但這些卻是羅貫中先生加上去的。

以草船借箭為例，確實有此戰例，但為孫權所為，並非孔明。

史，字簡意賅，如樹的主幹，一旦添枝加葉，就顯得枝繁葉茂。更加豐滿。甚至有時遮掩了主幹。

在古代，劉備有劉備立場，曹，孫有自己的利益立場和群體支援，沒有對錯，爭取最多群體支援，自然力強，最後勝利，最少人支援的，就是逆勢而為。諸葛亮得人不得時。

親，這裡建議你閱讀一下《三國志》如果不肯相信的話最不濟也看一下《辭海》《大英百科全書》這些權威書籍吧。在這些書籍裡，諸葛亮與曹操是三國時期僅有的兩個“家”。也就是曹操有多優秀諸葛亮就有多優秀。

先從政治上來說，諸葛亮恩威並施，刑罰頗嚴卻深受百姓愛戴，“亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。至今梁、益之民，諮述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也”

這是古人對諸葛亮的評價。

再從軍事上來說，《三國志》似乎並沒有記載過諸葛亮用計，但巧的是《三國志》裡似乎沒記載過誰用過計，包括現在人們呼聲很高的郭嘉和李嚴。但在《晉書》《後漢書》等記載中評價頗高，“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。”再者，“八陣圖”是真實存在的。是以矛，盾，和短刀構成的攻擊性戰陣。戚繼光大破倭寇得“鴛鴦陣”就可以看成簡化版的“八陣圖”。在《三國志》中描述的諸葛亮短於軍略是不準確的。

再從總體上說，蜀國從來都不是一個穩定的政權。荊州時期不是，西川時期更不是。但就是沒有被一口吞掉。原因也在於諸葛亮的外交才能。總是能在最需要的時候調來救兵。三國時期的局勢可不是《三國演義》中描述的那麼輕鬆，各方霸主都是人精般的存在。有一句話我很喜歡。“三國演義中諸葛亮吊打天下，而歷史上，諸葛亮小心翼翼的吊打天下”。從一群人精中搶肉，也能體現出諸葛亮的“智”。

至於忠就更不用說了，諸葛亮死後據記載家無餘財野無良田，歷史上幾個人能做到。

其實總的來說，《三國演義》其實在一定方面上打壓了諸葛亮的才能。歷史上的諸葛亮是一個更加光輝的存在