可以肯定地告訴你，沒有！

當然，你可以說《新唐書》上明確記載了，但我也可以說《舊唐書》上為什麼沒有？

哪怕《舊唐書》上也有，我都不信！

不信的原因不是因為後世史官對武則天為帝持反對態度（漢武帝兩萬個妃子，也沒說人淫亂。武則天來個THREE就不行！李世民逼父弒兄殺弟照樣是一代明君，武則天可能殺了女兒就不行？）也不是現代學者所提出的那些證據，儘管我相信這些觀點。

最大原因是反而是邏輯上不符！

李弘死於675元，而這時武則天已經是天后！而當時李治已經有意讓武則天攝政，因為太子年輕，身體又不好，又沒有多少理政經驗，後期常規事務都是別人在代理。也就是說，當時，太子根本對武則天形不成威脅。甚至太子活著用處更大，可以減弱保守舊臣對她的衝擊。

有太子在，我就算是理政又能理多久？

所以，太子活著反而對武則天更為有利！

再者，李治還活著，他也不是傻子，太子在自家宮殿裡身亡。他不會調查麼？只有一絲蛛絲馬跡他完全可以查得出來。哪怕沒有，只要是母子不和，也會變成一種懷疑武則天的理由。因為唐朝李家是沒有親情的，他自己都可以弄死舅舅長孫無忌，就不允許老婆弄死兒子麼？

李家人最忌憚的就是家裡人！可是，從事實來看，一絲症狀也無。只是改立了一個太子，武則天也沒有反對。這就涉及到第二原因，在李治活著的時候，滅掉太子根本沒有用，因為可以再立一個。

還有人說什麼因為姻緣產生了母子仇怨，能有什麼仇怨？罪魅禍首不是武則天，明明是武則天相中的兒媳婦，卻會因為一個不入流的外甥而得罪親生兒子？要知道那時武則天還沒有稱帝，再如何對孃家有私心，於情於理於利於權都不會做出這樣的蠢事來！

很多事情需要反向推演，李弘死了誰會受益？誰會吃虧？

武則天才是最吃虧的人！

所以，結合現代學生的論證可以得出一個結論，《新唐書》關於鳩殺李弘的記載完全是扯！

另，別說李弘做太子時仁德之類的話，李治做太子時的仁德指數更高，結果砍起權臣來何曾手軟過？

公元705年，一代女皇武則天走完了傳奇的一生。在中國歷史舞臺上，女人在權力中央，行駛最高權力者眾多，如遼蕭太后(蕭綽)，遼聖宗時攝政;清朝慈禧太后，清朝光緒皇帝時期攝政。女人真正登大位尊享天下號皇帝者唯有千古第一女帝——武則天。

武則天也是歷史上地位最牛的女人，自已是皇帝，丈夫唐高宗(李治)是皇帝，四個兒子中兩個兒子也當了皇帝，李顯(三子)唐中宗，李旦(四子)唐睿宗。 作為女人，又是很悲哀的。據歷史記載，武則天四子，唯有太子李弘，次子李賢具有統治江山的能力，無奈李弘24歲時病故，李賢又因謀逆案，被廢為庶人。而江山繼任者又是兩個無能之輩。

在唐高宗時期，武則天就表現出了她的政治才能，更是懂得朝庭之中皇帝弱勢的利弊，縱觀歷史，朝庭動亂，都是皇帝無能，任由權臣恣意妄為所致。或者外戚把持朝政，皇家權力日衰。

在當時的歷史典籍中並未有記載武則天殺兒殺孫，可能受當今電視劇影響，把武則天刻畫成為了權力，不顧親情，毫無人性的狂魔。但是看史實，李弘，李賢都是在唐高宗在位是失去了權力鬥爭，說武則天謀害，是否有些荒唐。再看後來的李顯，李旦雖被廢了帝位，但是十幾年也生命無虞，只是被軟禁了十幾年，如果真如野史所說的殘忍，死後哪還有中宗，睿宗的復辟。 武則天當皇帝，是在中宗，睿宗之後，而不是之前。在唐高宗在位後期大權已在武則天手中，要想稱帝應該更容易吧。 唐中宗，懦弱膽小，重用皇后韋室一家，中宗選拔自個的丈人韋玄貞當侍中無果後，居然在面對宰相斐炎時說“我讓他當宰相怎麼了，我一快樂還要把江山讓給他！”武則天知道後大發雷庭，如果長此以往，國丈當權，朝庭還不大亂。為了李室根基，不得已另立皇帝，卻不知兄弟倆一個德性。天授元年（690年）9月，武則天登帝位，開始了十五年的統治，這期間唐朝更繁榮穩定。再轉接到中宗，甚至後來的睿宗，兩位帝王才有了凝聚力，以致李隆基繼位開創了又一盛世。

武則天當皇帝，只是為了恐固李氏政權吧，根本就是李唐的轉接。在以男權為天的社會，一位女皇帝，史學家也會用有色眼鏡看待吧。