在美國，FDA信譽很高。FDA，指的是食品藥品監督管理局，這個機構非常具有權威性，無論是官方，還是民間，都對這個機構出具的鑑定證書非常信任。這是因為，在美國科學家的地位很高，而且名譽非常好。在國外，民眾都信任科學家，認為他們是良心的知識分子。這是因為，國外已經形成了一個完整的法制體系，科學家如果行為不軌，造假，為利益集團做假證，宣傳虛假廣告，就會遭遇嚴厲的法律制裁。雖然不是說國外科學家都是百分之百的乾淨，但最起碼在法律層面上嚴格禁止了科學家做壞事。

而在這裡，情況似乎有所不同，由於體系的不完善，很多知識分子給虛假廣告做代言。比如，某一個醫學院士，就給男科偽藥做代言人。這就導致了民眾不再信任專家，進而懷疑其所有的科研工作者。甚至，即使是正派的科學家，只要講了一點點良心話(比如挺轉），也被他們一概諷刺為“磚家”。

這是代價！劣幣驅逐良幣的代價133！

誠然，對於一些沒有經過嚴謹查證就隨便搬弄是非的垃圾科普文，比如那些散播謠言的文章，稱“磚家”的確不足為過。

但是，很多科普工作者也是認真地給大家傳播科學知識分析科學現象的，這樣也被人嘲笑說酸話，那就有點令人同情了。

所以，我們自己也要有一定的辨別是非的能力，不能偏聽偏信，也不能盡聽盡信，更不能不聽不信。隨便跟風說“磚家”，只會加深科學工作者和民眾之間的不信任。

當然，最根本的還是應該加強學術法規管理，讓那些偽學者沒有作威的機會。

對於這個話題，很早之前就想寫一篇感慨的文章！專家是否是“磚家”，為什麼會有這樣的稱呼，其實這是一個複雜的社會問題！其實探討這個問題的意義，比這個問題本身更具有必要性！

該現象的產生，以及現象的普及，我們需從三個方面去解讀：

第一，專家是否真的是“磚家”，具不具備專業性和權威性。我認為，能被稱為“磚家”的人，本身在某一領域是具備學術研究或經驗價值的，而且是得到權威機構認可的，否則，不可能具備專家頭銜，更不用談成為“磚家”的機會！

第二，專家是如何被稱之為“磚家”的。對於很多老百姓關心的話題，很多專家在發表意見或者做出引導性看法時，犯了與其專業相悖的錯誤！有的錯誤，甚至犯得十分低階，極易被普通老百姓或者同領域的學者駁倒！對於這樣的現象，其實也存在不同的緣由。首先，有些專家誤導性意見具有個人主觀性，不乏與切身私利有關，比如常見的股評專家，轉基因話題參與討論的專家，或者涉及健康領域的產品推廣作出發言的專家等等。此類情況的發生，話題裡面往往具有誘導性，一定專業性，但往往結論與本質不符。其次，各領域的專家在身負所在領域的社會責任感同時，往往在意識形態上還得承擔必要時候的象徵性義務，往往需要即時發表形式上的意見，以達到更高層次的社會目的，這裡面不能片面的用對錯去理解，畢竟結果很重要！此類情況下，專家們有身不由己的命運。再者，專家往往只是某種領域具備專業性和權威性，在探討超出自身領域以外的話題時，偶爾難免會出現紕漏，人非聖賢孰能無過，此種情況比較常見，但源於自身特殊性，最終導致的社會輿論反響往往不小。最後，還有專家也是人，也有自己的人生活，不可能永遠保持嚴謹的態度，有時候專家的調侃，也會被斷章取義，衍生為社會輿論。譬如，曹操小時候的頭骨之類的話題，令人啼笑皆非！

第三，當前的社會大眾，對於社會矛盾的解讀能力不足，對於日益增長琳琅滿目的社會知識或常識掌握不夠，對於很多話題的理解自身不具備基礎的判斷力，容易被誤導，然後鬧出不好的結果，最終會將理由轉嫁給各路磚家。這裡面主要和社會文明程度以及社會個體的文化知識水平有關！我們當前的教育體制具有封閉性，開放性不夠，因此社會大眾的知識覆蓋面普遍過窄，因此容易被不正確資訊誤導，再加上當前社會大眾具有很強烈的批判意識，才衍生了“磚家”一詞。

總之，問題具有多面性、複雜性，在這裡只能希望各路專家儘可能秉持對專業的公正、謹慎、負責任的態度來對待社會中的各種問題，同時也希望社會大眾也能帶著學習和自我提升的態度，在增加自身知識覆蓋面的前提下，理性的、包容的去看待各種社會現象的發生！讓我們帶著積極健康的心態，來迎接更好的未來！