會有的。戰爭不過是政治的另一種表現形式，政治又是經濟所決定的上層建築，所以，二戰的爆發，其實更多的是經濟危機而引發的。經濟危機一來，資本主義國家就業率大幅下降，人民生活水平隨之降低，大量失業人員帶來了不穩定的社會因素，任何一個國家都不希望自己的政權平白無故就易手或者消失。所以，從經濟上來看，國內穩定來看，戰爭是各國最好的選擇，何況還有極端民族主義的作祟！

如果沒有發生一戰，結果會怎樣？！

沒有一戰，《凡爾賽和約》就不會簽訂，奧匈帝國就不會分裂，德國就沒有戰爭賠款，不用割讓土地，不用限制軍隊。在國內民族復仇主義也就不會滋生，希特勒也就沒機會上臺，作為挑起二戰的法西斯集團，也就不會在當時的德國掌握國家機器。《凡爾賽和約》對德國的來說是一種屈辱，加上數次的資來主義經濟危機，這個曾經富裕的歐洲強國轟然倒下。貧窮和屈辱，反抗和絕望，在這個國家逐漸產生了納粹主義。德華人尋求擺脫屈辱，重塑輝煌，納粹主義則提出“國家社會主義”理論，承諾廢除凡爾賽和約，恢復德國大國地位，反猶太人，這些都為希特勒走上法西斯鋪平了道路。

由於一戰結束後，德國的經濟得到了一定的發展，(這與二戰後的日本有點相似)。首先是大量的外國資本輸入，《凡爾賽條約》約定德國支付巨量戰爭賠款給戰勝國，而德國從《道威斯計劃》，《楊格計劃》中獲得了大量的外資援助，其金額遠超戰爭的賠款！同時，戰後德國實行了產業合理化升級，並且從美國引進先進的科學技術和高效率的管理方法，使得其國防科學技術得到飛速發展。這為德國發動二戰提供了有利條件！

如果一戰沒有發生，象二戰這樣規模的戰事，是不具備爆發條件的！

會有。

這麼說吧，二戰也許是一個意外，但一戰一定是一個必然。某種程度上講，二戰是一戰的延續，某些懸而未決的問題，在二戰之中得到了解決。

一戰開始之前，歐洲各國其實已經在著手備戰了。和二戰之初的綏靖政策不同，英法德三國，以及沙俄奧匈帝國，都在磨刀霍霍，就等誰先開這第一槍。換句話說，一戰是一定要開打的。因為新興的德國要擴張，老牌的英國要圍堵，雙方必然爆發衝突。而且當時英國是世界頭號強國，雖然經濟上被美德趕超，但是遼闊的殖民地，巨大的國際影響力還是擺在那裡，民族自信心正是爆棚的時候，和現在當美國小弟的英國小民心態完全不同。想要一個如此驕傲的英國妥協，騰出一部分空間給德國發展，進而避免戰爭的爆發那是絕對不可能的。英國，法國，那是歐洲的海陸兩個老大哥，一定要弄死德國，德國則一定要在這樣的夾縫中闖出自己的天下，不然一輩子只能當小弟。既然這個矛盾是不可調和的，那麼戰爭就一定會爆發。

此外，一戰有一個巨大的歷史意義就是展示了現代武器和現代戰爭的空前破壞力。許多歐洲人在一戰之前，還以為戰爭是為國家的榮譽而戰，還以為頂多會犧牲幾十萬人，但實際結果卻是幾千萬人犧牲，無數財富被毀。之前宣傳的所謂榮譽、自由徹底成了鬼話。不僅讓當時的東方國家比如中國許多的知識分子反思西方的政治制度，也讓西方人民喪失了原有的自信心，反戰運動戰後一浪高過一浪。

題主所說的一戰沒發生，可能只是沒有在1914年爆發，那麼這個必然爆發的戰爭只會被延期，延期到一個雙方都堅持不住的地步，延期到下一個機會或者藉口的到來。什麼時候呢？經濟大危機爆發的那個時候，而且如果沒有一戰的拖累，經濟一直持續上升的話，1929年的經濟危機極有可能會提前爆發。這個時候，為了轉嫁經濟危機，雙方一定要開打了。而且沒有一戰的緩衝，沒有見識過現代戰爭的威力，雙方對於暴力的使用更加沒有節制，這個延期爆發的世界大戰將會變成人類歷史上空前的浩劫。

雙方都沒有任何正義之處，只有赤裸裸的掠奪心態。而且此時德國還是由皇帝在統治，納粹黨沒有出現，猶太人處在一個比較寬容的德國。想象一下，愛因斯坦，海森堡這些科學天才都還好好地生活在德國，在愛國狂熱薰陶下成長起來的他們，會如何幫助自己的祖國贏得一場關乎德國未來生存與發展的榮譽之戰呢？在德國遭受各國的圍堵，資源不足，人口不足，只能寄希望於先進武器的時候，這些科學家為了勝利又會發明什麼呢？只有一件符合上述條件——原子彈。

一旦這東西被髮明出來，而且被當做常規武器使用，一戰真的會變成末日。