走海路風險大，費用高。走陸路風險少，費用低。這裡指的風險廣義上講自然風險。古時的科學技術和現代不能相題並論，個人看法。

清軍沒有海軍，當年毛文龍守著皮島，經常在努爾哈赤和皇太極的後方打游擊，後金都拿他沒辦法，如果不是袁崇煥跋扈專斷，把毛文龍殺了，後金哪敢傾巢而出去攻打大明，更不用說後來的長達兩年的圍困錦州和6次的深入大明腹地。

時崇禎年間兵部尚書王在晉就一針見血指出：毛文龍徑襲遼陽，故旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉此出於崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶?文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍其真自取矣!"充分肯定了毛文龍的存在，是大明邊防的重要保障，毛文龍一死，後金便可長驅直入京師。

直至清軍入關的康熙年間，清軍的海軍實力還是不如明軍，在漢奸施琅和外國勢力荷蘭的幫助下清軍才打敗明鄭部隊，收服臺灣。

一、發揮自身優勢

古代清軍是遊牧民族，他們擅長騎馬，最強大的兵種應該是騎兵，並且遊牧民族的人門身體都比較強健，所以說他的步兵戰鬥力應該也比較強。而且在古代科技啥的都比較落後，又沒有先進的武器裝備等，戰場講究隨機應變，俗話又說：“兵貴神速”，當時騎兵可以算是比較神速的軍隊了，騎兵、步兵配合，戰鬥力比較高。如果清軍走海路繞開山海關，這樣會大大降低行軍速度，而且海上環境變化大，自然災害多，無疑增添了風險。

二、山海關地理位置重要，地勢險要

當時山海關是溝通關內關外的一個重要關口，也是連線關內外距離比較短的一個關口；同時它緊鄰大海，也是是海路的門戶，由此可見地理位置非常重要。山海關也在一定程度上控制著海路，而且沿海地區多礁石等，不利於船舶停靠和士兵登陸，所以清軍如果放棄優勢陸路騎兵而選擇走海路，無疑是自尋死路。

三、軍隊給養問題

如果清軍繞過山海關走海陸，給養將是一個大問題，因為船隻就那麼大，能容納的東西是有限的，所以隨軍的糧草也是有限的，就算後續有運輸隊海運也是比較慢的，肯定會影響軍隊的糧草供給。而如果是陸路進攻就不一樣了，首先陸路糧草運送的速度相對比較快，其次就算糧草跟不上，在陸地上軍隊可以購買或者搶奪糧草，從而得到補給。

四、軍隊人數問題

在陸地上，可以隨便派多少兵，想派多少派多少，調動靈活。如果清軍繞過山海關走海路，首先人數上受到了限制，因為每條船能容納的人數是有限的，走海路不能向陸路那樣派大量的軍隊，適合小規模突擊，不適合大規模作戰，容易讓軍隊陷入困境，可能會被前後夾擊，因為北京被李自成佔領，山海關是吳三桂關寧鐵騎。其次，海路派軍隊不如陸地那樣調動樂活。

所以不管怎麼說，清軍都不會繞開山海關的，要想入主中原，清軍務必拿下山海關。

這個問題其實不難，我們可以從以下兩點來分析原因。

1、明軍的海上實力遠勝於清軍。

清軍也是有海軍的，但是現實的狀況是，清軍的海軍實力不論是造船技術，還是海軍的訓練，都遠不如擊敗過荷蘭和葡萄牙的大明海軍。

且先不說士兵的訓練，僅僅就造船技術而言，明朝在當時的世界上就處在了一個領先的地位。鄭和下西洋時就已經擁有了兩千料以上的寶船了，船長44丈，寬18丈，其巨大可見一斑。

再有就是，左都督平遼總兵官毛文龍帥兵鎮守皮島，清軍可是吃了毛文龍不少的虧。

所有說從明清對峙開始，大明的海軍就一直掌握著整個渤海的控制權。

2、清軍有其他的戰略部署

滿清最大的倚仗是他們的弓馬騎兵，在得到蒙古之後，清軍有得到了很多漢奸晉商的青睞，所以，清軍選擇通過蒙古繞道山西，繞過了山海關。雖然這次行動最終因為崇禎皇帝廣招勤王大軍而失敗，但是這無疑更適合清軍。

3、孤軍不可常勝

我們打一個比方，如果清軍真的從渤海出兵山東或者天津，那麼面對這兩地的重兵，或許剛開始會佔到便宜，但是隨著明軍切斷海路，後勤補給將面對重大壓力，最後的結局只能是成為孤軍，孤軍不可常勝，最終被明軍全軍覆滅。

綜上所述，我認為，拋開很多個人情感，清軍沒有選擇從海路繞開上海關的策略，是正確的。