通過歷史的瞭解 我發現古代人和現現代人不一樣 可能有的朋友一聽 不都是人？有啥不一樣？

第一個思想不一樣

生活環境不一樣

我在古代人身上學到了 刻苦耐勞的精神

我很喜歡古代人 因為他們哪時候創造的一切 都是如今的基礎 有今天的發展 也都是他們的功能 我覺得 你們覺得呢？

在我看來不是因為古人蠢，也不是古人資訊不足，恰恰錯了。是由於史書的資訊不足，只能簡化記錄而已。史書只能記錄一些事件，很多還是簡化了的，現在網際網路這麼發達，很多事情我們還是不知道究竟是怎麼回事，內部是怎麼操作的。在古代，很多事情更是這樣，一些事情無法考究，只能聽信史書，我們知道史書上面記錄劉邦斬白蛇的故事是假的，那麼我們知道別的事情是真是假嗎？同樣，即便是真的，難道當事人真的很蠢嗎？可能只是一種簡化記錄。現在為了直觀說明這種簡化記錄，我舉一個例子來說明：比如我和小明進行猜拳遊戲，剪刀石頭布。小明告訴我他要出剪刀，結果我出了石頭，沒想到他出的是布，我輸了。後人會記載，我是多麼愚蠢，輕信別人說的話，然後被騙了，輸了。但是其實我當時可能是這麼想的：我在想，小明告訴我出剪刀，以我對小明的理解，他肯定會出剪刀，因為他屬於那種故意會暴漏自己意圖然後讓對方懷疑的人，就跟諸葛亮的空城計一樣，所以我不能上當，我就賭他肯定會出剪刀。好了，結果我輸了。看見了吧，我確實是輸了，但是我當時肯定不會傻到認為敵人故意想讓我贏故意告訴我資訊的地步，我是在心裡進行了一番計算之後出的。我說這個是什麼意思呢？史書上面往往記錄的一些事情，我們假設是真實的（事實是很多時候我們只能認為是真實的），但是我們只能看到一個事情的“結果”，我們不知道在出現這個結果的時候當時面臨了多麼複雜的情況，很多史學家肯定也不能還原當初的情況。所以只能簡化記錄，造成了一種錯覺，當初的人很傻。有人會反駁我：史學家是經過考證的。我只想告訴你，史實是可以信的，結果是可以信的，比如明朝存在了多少年是可以信的，明朝第幾個皇帝是xxx是可以信的。但是當初發生一些事情的時候一些前因後果其實是很難還原的。你就想想，生活中有沒有這種情況，你跟一個人不和睦，但是表面上裝作和睦，有一天你跟他鬧翻了，為啥？估計外人都不知道，說不定他都不知道哪裡得罪了你。政治上的事情更復雜，一些人當初的一些事情可能就可能造成一個不小的後果，至於當初是怎麼想的，沒人知道。但是古人肯定不是傻子！你想想，孫子兵法多少年前就寫成了，你想想春秋戰國時期的一些計謀，到了明代只可能更加深入人心。這就好比如你要是有現在的大學畢業生的水平，到古代肯定是一個牛人。古人一樣，春秋戰國時期古人都很厲害了，都很聰明瞭，怎麼可能傻呢？很多人可能當初做事情是迫於形勢，不得已而為之，但是肯定不是傻子。箇中緣由誰能說清。其實我一直有一種看法，就是所謂的史書，很多時候都是給別人一個標準。一個事實標準，可能不是事實，但是很多史書都如此記載就當做事實吧，在此標準之上進行研究總比沒有標準好。其實歷史就是歷史，過去了的事情真的很多都說不清。比如我們看古書中的很多大人物，好像很蠢的樣子，其實我們不妨想想，在現實生活中，隨便一個科長一個處長都是老油條級別的，都是人精級別的。如果真的深究每個人的話，那真就寫不完了，而且也沒法寫。很多時候簡化記錄也是一種必須，要麼歷史沒法寫了。史書中肯定存在很多過度分析，過度揣測，但是肯定也存在更多的分析和記錄不夠。而且我還有一種觀點，就是即便記錄的歷史是錯誤的，我們照樣可以學習到什麼。原因很簡單，因為那些事情可能在別的歷史事件中會發生，所以研究歷史麼，我覺得主要就是以史為鑑，從這個角度來說，其實對錯有時候並不是太重要。你看看甄嬛傳都是編的，但是你看甄嬛傳還是可以學到很多道理不是麼？如果你經常看甄嬛傳這類的電視劇，最起碼勾心鬥角的本領肯定也會有長進。

2OO8炒股輸錢，我想自學算命，先看《易經》，後看四書，沒有學到算命的方法，卻悟到了——【道】。邵子曰：終始，體用、順逆道也！這比（道法自然），更詳細具體了很多。我們在一個圓上就可表達出來。圓心為無是體，圓周為有是用；圓有順逆，順為生，逆為死；圓有終始，1月為始為出，12月為終為入。易經所有的圖都是在這個圓圈上畫符。