性在愛情中到底扮演著怎樣一種角色？人生食色性也。古人云，秀色可餐。也就是說為了美麗竟然忘記了吃飯。

愛情是前提，沒有愛情做鋪陳，哪來的性墊底，這兩者之間互相轉化。男人是太陽，女人是月亮，誰也離不了誰，誰都得圍著誰轉。

性是本身自然產生的，它是人的本能，如果沒有這種本能世界恐怕就沒有了顏色，沒有了生氣，也不可能繁衍生息了。愛情是建立在相互喜歡，相互尊重的基礎上的，透過雙方的交往加深理解，自然而然的以至於結婚，結婚了性的關係才是合法的，正大光明的。

當然好有多種多樣的性是不需要愛情的，如皮肉交易只是為了滿足性的慾望，還有情人，這也不需要愛情，只是為了達到自己的目的出賣肉體來做交易。還有就是純粹為了性，雙方願意發生關係，這些都是隱秘是見不得光的，與愛情沒有半點關係。

愛情是純潔的是高尚的，只有在兩個人你情我願的彼此關係發展到了頂峰才會發展性關係。這個問題他是辯證的關係，還要看兩個人的具體情況而定。

乍一看題目，感覺有些難以啟齒。

眾所周知，性是人的最基本的生理和心理需要之一，是除了飲食之外的，人類的第二自然本能，人類在滿足的過程中獲得精神上的極大愉快，這又是人類繁衍後代的必須手段，它和每一代人的身心健康與民族社會的發展都是密切相關的。

在傳統社會里，性不是問題，但在80年代以來，性開始在婚姻中佔有很大的比重，也開始成為離婚的因素，現在這一比重越來越大了。

追求性生活的和諧成了華人目前青年夫婦的目標，但也成了一個教條，這正是青年人輕視婚姻的一個原因。性在婚姻中是一箇中介作用，婚姻若沒有了性，傳統的婚姻就不存在了，因為生育首先就不存在，其次性是人的自然需求，這一需求滿足不了，婚姻的一方就會向社會求助，這就是離婚的原因所在。

無性婚姻也是婚姻的一種。這種婚姻是把性當成一種物質存在，沒有將其與精神存在融合，但這種婚姻會有很多痛苦，因為它是一種靈肉分離的存在。

現在的年輕人都覺得上一代人的婚姻大多沒有愛情，也對婚姻家庭中出現的一系列問題存在不理解，他們認為，不能和諧便分開好了，何必要在一起呢？他們沒有經歷過婚姻的酸甜苦辣，對婚姻和家庭缺乏理性的認識。他們可能在戀愛中會因為一句話而分手，但他們肯定是要吃大虧的。

他們認為，愛情是至上的，可以超越任何存在，包括親情。當然，這也只是一部分，不是全部。這是受到西方特別是美國六七十年代流行的愛情至上主義觀念的影響所致。他們對幸福還沒有固定的概念。上一輩人的幸福觀有很多華人的傳統觀念存在的，而現在他們大多接受的是西方的一些觀念，存在一種文化上的差異。

性既是一種形而下的物質存在，同時也是一種形而上的精神存在。只要雙方覺得是和諧的，愛情依然存在，可以不分開。當然，雙方有一方若覺得痛苦，如勞倫斯的《查特萊夫人的情人》中的女主人公，她在痛苦中必然要到外部世界去尋求性，這樣，婚姻就自然地解體了。

其實，無論婚姻還是愛情在世俗層面上是性的連結，但在高層是精神的和諧。無性的幸福肯定是不存在的。因為即使是無性婚姻，其實也是有性的。

從醫學上客觀地看：女性身體裡每月只有兩次雌激素高峰，而男性在各類刺激下隨時可以產生雄激素高峰。故男人因性而愛，而女人因愛而性。但從社會因素來看，這是一種男性為中心的文化存在。有一定的理由，但是一種不合理的存在。在男權社會，男人的佔有權比女人要強，並且更為優先，所以看上去如此。相反，女人要求穩定，並且社會道德大多都是對著女人的，所以使得女人在性方面非常謹慎，從而造成了這樣一種文化的畸形存在。其實，在現代社會，這種觀念已經發生了很大變化。

性可以讓彼此更瞭解對方,促進彼此的感情,可一但出現問題,性也成為導火線.其實用心去感受對方給予的快感就行了.讓性成為彼此交流的一種方式就可以過得很幸福。

性在愛情中扮演者怎麼的角色呢？

我覺得性是人類的本性，它沒有對錯之分，只是慾望的強弱程度不同，導致一些極端的人們會被慾望衝昏頭腦而走向不歸路。理智的控制性慾望還是很有必要的，性在不同的環境中有些不同的角色。比如：在愛情中，性是催化劑，增加兩個人的感情；在生活中，性是潤滑劑更是調味品，滋潤我們的生活、調節我們的生活矛盾。（個人想法，歡迎評論留言）