在清朝的歷史上沒有曾國藩要滅漢人一說，曾也是漢人，並且出生在偏僻的農村，如果不是大清朝廷的科舉考試，無論他多麼聰明，無論他怎麼奮鬥，都不可能在十年間爬上二品高官，二十七歲考中進士，三十七歲做大官，這樣順遂的官場道路，一般讀書人想都莫想，正是清政府給了他機會，所以他擁護清政府，忎恩清政府，自覺報答它，他自已也說，”我一個窮人出生，卻攝居高位，如果還不知足，連鬼神都不會答應了 “。但曾國藩對清朝也不滿，曾來至社會底層，知道老百姓的苦，進入官場後，看到官場的糜爛貪暴，他也痛恨官場的黑暗腐敗，正是官吏的貪暴和壓榨，逼迫百姓造反，他想整頓吏治，廿除弊政，維護和更新清朝廷的統治，希望出現象唐宋那樣的中興局面，但是除了鎮壓太平天國，讓清朝多活了半個世紀之外，中興局面始終沒有出現，只能是曾國藩的幻想，因為清朝已不可復興，貪官多，屢禁不止，庸官多，立志高絕的少，才大堪用的少，皇家用世襲，老子死了，無才兒子，孫子無功也封官，看到這些黑暗，曾也灰心，他說我等身在局中，難道真的願意虐待中國百姓嗎！擔心戰事一起，兵連禍結，窮年累月不能停止，使民眾陷入戰爭的水火之中。他處理天津教案，委曲求全，也是為了保持和局。說曾國藩想滅漢人。純屬虛構。要是此話在曾國藩當政時代小編敢這樣誣他麼。拿歷史人物說事，也得要有根有據，切不可顛倒黑白，代階級偏見，以史實論事要有個起碼的標準，這個標準就是歷史人物對人民幸福與否，做過多少好事。這是夲人的觀點，不喜勿噴。

儒術沒有倫理族域、倫理地域等等的自然群體共與共和權益概念意識。雖然有自家堂上下的概念，但卻崇尚有奶便是娘，有賜便親爹的不倫拜權主義，分權勢分尊卑。最不可救藥就是鼓吹播種人之初性本善這條旁責逃罪劣根。曾剃頭就是個典型深深浸淫於儒術的表表者。

一、內外交困的大清帝國

咸豐皇帝和他爹道光皇帝一樣，都是個倒黴皇帝。

區別就在於，道光帝在位的時候，最大的、也是最鬧心的事情，是遭遇鴉片戰爭，而鴉片戰爭雖然讓清帝國喪權辱國，但英國沒考慮滅亡大清帝國，道光帝也為此不用擔心亡國，只要多賠錢就足夠了。

而咸豐帝則不同。

咸豐皇帝登基不久，太平天國運動就開始在大清朝全面爆發：如果說英華人只是想要大清國的真金白銀的話，那太平軍想要的，可就是大清帝國的命了。

這時候的大清國，堪稱內外交困。

其實早在嘉慶帝在位期間，清朝就遭遇了大規模的農民起義——白蓮教（天理教）大起義，當時清朝的八旗軍和綠營對鎮壓白蓮教起義軍，已經力不從心了，萬般無奈之餘的嘉慶帝，是動員地主武裝參與對白蓮教的鎮壓，才勉強維持了大清帝國的江山穩定。

嘉慶帝時候八旗軍和綠營已經不能打仗了，到咸豐時候，就更不行了。

為此，咸豐帝只好再度頒佈詔書，許可地方上的實力派組織武裝，幫助清政府鎮壓太平軍。

曾國藩的前半生，可以用不得志來形容：因為家裡條件不是太好（當然也不窮），因此沒錢在京城經營人脈關係，而人脈關係不好，還指望成就大業？那不是笑話麼？

甚至曾國藩還幾次得罪咸豐帝，差不點被咸豐帝治罪。

而席捲大清帝國半壁江山的太平天國運動，無疑讓曾國藩提供了大展拳腳的機會，與此同時，還助推曾國藩到達人生的巔峰。

而曾國藩之所以選擇站在清朝這邊，幫助清廷鎮壓太平天國，是因為曾國藩對清朝忠心耿耿麼？

其實倒也未必。

個人感覺，曾國藩參與鎮壓太平天國，動機無非這些：

1、曾國藩是一個傳統的儒家知識分子，而清朝畢竟已經是二百多年的正統，作為吃過清朝皇糧，並且把清朝視為正統的讀書人來說，給清朝效勞是一種本能；

2、太平天國運動對儒家思想十分仇視，對儒家文化也是持毀滅態度，這讓篤信儒家思想的曾國藩不能接受，也導致了曾國藩對太平天國的仇視。

而相對來說，在儒家知識分子眼裡，對儒家的信仰，要高過對朝廷的忠誠：比如說一個儒家知識分子，可能背離元朝投靠明朝，可能背離明朝投靠清朝，但很難背叛儒家信仰。