發達國家與發展中國家的區別:發達國家指沒有發展意願了、停止發展的國家。發展中國家指有強烈的發展意願、正在發展中的國家。把國家比作人，發達國家就是停止發育、正進入中年、老年的人。發展中國家就是正進入發育期長身體的人。中年人、老年人未必比發育期長身體的小夥子要歷害、長得高大，力量一定要比發育期的小夥子來得大。這是一種錯誤的概念！發達國家，可以是以前發達，現在不行。發展中國家，可以是以前不行，現在正慢慢地變好！

互相牽制，不給特朗普錢修牆他就關掉政府，讓反對黨的日子也不好過，但實際上不會讓國家變亂，也不是一次兩次了。

因為美國的錢都控制在美國個個財團裡。財團們如果不同意總統的建議。那麼這個總統也是無能為力。這是美國法律的底線

美國政府關門不是沒錢，而是國會不給美國政府撥款。可能我們很難理解，堂堂超級大國政府，竟然說關門就關門，這就要從美國的政治生態說起來了。

美國是標準的三權分立制，國會，政府（總統）法院，具體是總統任命法院大法官，法院也可以宣佈總統決策違憲，國會有立法權，宣戰權等，還可以彈劾總統，總統有權否決國會的議案。

這次的政府停擺可以說是三權分立的生動寫照，因為特朗普要求給邊境牆撥款，國會不給撥款，而特朗普又是一個怪人，不給我撥款我就給你關門。就這樣僵持不下。

往深層次的說，這裡面還有兩黨的爭執，現在國會是民主黨佔多數，而身為共和黨的特朗普制定的政策往往難以在國會獲得透過，這也是僵持不下的一個重要原因。

美國政府停擺在歷史上也發生過，但是基本不會持續太久，畢竟要一個超級大國的日常運作不能維持的話，大至外交，小至民眾的普通生活，都會收到影響。可這次不同，因為遇到了特朗普，他特會打嘴仗，把責任全推到國會，完全不顧80萬聯邦僱員沒發工資沒飯吃。依舊我行我素。

現在美國政府停擺仍在持續中，有可能創造歷史。

美國政府部門管的是美國的，這臺大機器，如果把它看成是一個工廠來說，特朗普，就像，是聘用來的廠長。廠裡面除了廠長，還有行政Quattroporte，財務總監，所以廠長要用錢，就必須有，董事會透過才可以撥款

如今的美國"股東們"，誰也不服誰？。比如說特朗普，認為應該停止軍備競賽，說減軍隊開銷，因為他更看重利益，和國內的自我保衛

。但現在，美國眾議院大多數成員和特朗普意見不相合拍，但是特朗普，卻覺得委屈呀，他先是在全世界碰了一頭的釘子，才做出了這樣的決定，因此他只有暫時關閉政府，也不能做出妥協。

因此來看美國這個集資的政府，從來都沒有錢，有權的是集資團的資本家

這跟美國國家政治體制有關。美國是世界上最發達的資本主義國家，經濟上實行完全自由化市場經濟，國家一切經濟活動完全交於市場槓桿來進行調控，政府無權干涉，政治上實行多黨（民主·共和二大黨）競選制，總統，國會，眾議院三權鼎立民主制度，總統無權單獨對戰爭撥款，國防開支，國家基建專案進行撥款，必須經國會同意後才會生效。另外政府也無權支配美聯儲（相當華人民銀行）經營管理。政府一切經費來源來自納稅人，我們明白了美國國情，就不難理解美國經濟發達，政府無錢關門尷尬事，不是沒錢而是因為…。

目前美國政府已結束停擺，特朗普宣佈美國停擺的部門正式“開業”，但期限是三週。如果屆時仍與民主黨達成共識，美國政府仍有關門的可能。既便如此，特朗普此次的政府停擺已創造了35天了新記錄！

正如題主所說，美國是世界上最發達的國家之一，為什麼其政府動不動就停業關門呢？造成這一結果的原因與錢的關係不大。主要與美國的體制有關係。我們知道，美國實行的行政、立法與司法三權分立，相互制衡的體制。總統領導的行政機關主要負責具體事務的執行，但其經費的預算要經過國會的批准。如果國會沒有及時透過政府部門的行政預算，那麼政府的執行就可能會面臨無經費而關門的危機了。

如果執政黨控制了國會多數的話，這種事發生的可能性較小；反之白宮的預算被攔的可能性大增。本次美國聯邦政府關門是特朗普一手策劃的，他把行政經費與美墨邊境修牆的費用捆綁在一起遞交眾議院審議，因為民主黨在修牆費用問題上與特朗普意見不一致，結果特朗普因預算被攔而關門。