去中間商對於平民來說，有很大好處，省錢，但質量可能沒有保證，去了中間商，我們可以省很多寃枉錢。但是如果沒有了，商店，超市，這些中間商，生活會很不方便，不能為了買點生活用品，小食品，也網購吧，所以說，中間商還是不去的好，會很不方便

如果單以為靠著資訊化的發展就能擺脫所謂的“中間商”（或者說“渠道”），這個想法還是挺天真的。

這幾十年來，網際網路以超乎想象的速度發展，讓我們在一個觀念上出現了“混淆”。就是我們常常誤以為人的購買力，往往與人的“顯性”需求有關。

舉個例子，一個人家裡只有薄襪子。在夏天的時候，他就沒有購買“厚襪子”的需求。然而到了冬天，他必然會產生購買“厚襪子”的需求。這就是一個“顯性”需求。在這個需求的驅動下，他可能會去超市購買襪子，也可能去某個網際網路網店購買襪子。這取決於他對於購買效率、價格、樣式等多方面的考慮。

在這種情況下，如果某個網際網路網店在購買效率、價格、樣式選擇等多方面能夠勝出，那麼這個人肯定會選擇在這家網店購買。

同樣，如果某個廠家直營店能夠在這幾方面勝出，那麼這個人就會選擇在這家直營店購買。

這是毋庸置疑的。

但請注意，這只是“顯性”需求。顯性需求有什麼特點呢？

首先，顯性需求往往非常底層，非常初級。可能更多貼近於人的“生理”需求。

其次，顯性需求的驅動者是大的外界環境，比如自然環境，社會環境等。

第三，滿足顯性需求的產品，價格往往不會太高。因為這樣的市場太大，競爭者太多。

然而，顯性需求所代表的市場，並不是市場的全部。還有一部分讓人不能忽視的市場，那就是“隱性”需求為代表的市場。

在“隱性”需求代表的市場中，顧客並不是特別清楚自己到底有什麼樣的需求，更不知道自己需要購買什麼樣的商品來滿足自己的需求。這種需求和購買力，需要某種外界的“神秘力量”啟用。

這種外界的神秘力量仍然是資訊，但更進一步講，它應該是“文化”。

還是舉個例子——買國畫。

一個人，坐在家裡看電視。他突然感覺到某個電視劇主人公的家裡裝修的格調非常文雅，尤其是書房裡掛的那幅國畫，特別帶給人一種“書香門第”的氣質。這時候一個想法從他的腦海一閃而過:我是不是也應該買幅國畫掛在家裡呢？

然而這個電視劇一集時間夠長，當他看完電視之後，這個一閃而過的“需求”已經被他拋在腦後了。

又過了半個月，有個朋友到家裡拜訪。這個朋友剛好是經營書畫生意的。朋友坐在沙發裡喝茶的時候，突然建議說:我覺得你家這面牆上有點空，是不是應該掛點什麼？

這好比一道閃電擊中了我們這位仁兄，他脫口而出:你說掛幅國畫怎麼樣？

這給人的感覺就像是巧合，然而很多的銷售就是在這種情況下促成的。如果你指望著這位仁兄自己去網際網路上去搜索並下單購買國畫，那他可能一輩子都不會做這件事。

也許例子不太恰當。因為你會覺得藝術品這種商品太特殊太特殊了。也許是吧。因為ToC市場上，普通人能看得見的需求還是以顯性需求為主。但牽扯到個性化，牽扯到個人習慣，個人體驗的東西，比如吃穿玩、保健，還是有相當多的隱性需求存在的。這就需要有主動去“啟用”這些需求的人存在。他們就是中間商。

最後，突然又想到一個詞——“定製”。這個詞近幾年來被熱炒，似乎成為生產企業搞定個性化需求的一個“殺手鐧”。那麼它真的能撬動“隱性需求”的市場嗎？大家一起思考吧。

所有的產品或者平臺都號稱再去中間商，為客人使用者節省金錢，但又都在爭當中間商，沒有真正意義上的去中間化，只不過是風水輪流轉，傳統的中間商被新型的中間商所替代，其中較為明顯的就是網路平臺！只不過是從線下的中間商轉移到線上而已！所謂的沒有賺差價只是相對原來而言節省了許多費用，受眾更多，更傾向於薄利多銷！

產品再牛逼有中間經銷商的話，你要給中間商讓利，給他們抽成！沒有中間商的話，自己培養營銷網路或者和營銷公司合作照樣需要相應的開支，並不是說自己營銷就沒有開支了！

所以說當今商業環境沒有哪個產品是真正的去中間化，即便自產自銷，廣告還得請人做不是！錢是沒辦法完全集中在某一個環節上，需要眾多環節協調的！