加大購債力度其實和量化寬鬆的性質是一樣的，這種可能性還是有的。只是美聯儲不願意承認這是量化寬鬆或者說是掩耳盜鈴。在10月的聯邦公開市場委員會發佈會上，鮑威爾強調道：“我們不應將購買國債與美聯儲在金融危機後部署的大規模資產購買計劃相混淆。單純的購買國債不應該對長期證券及金融市場的供需和價格造成實質性的影響。”換言之，鮑威爾對量化寬鬆有一個簡單的反向定義，即要能稱得上QE必須同時具有兩個基本要素，一是能夠支援長期證券價格，二是緩解金融市場的財務緊張狀況。 而這恰恰就是投資者近期最為詬病的美聯儲問題所在，有市場人士質疑，按照鮑威爾的說辭，現在紐約聯儲頻頻的回購操作以及穩定的國債購買計劃既能支援長期債券價格，又能緩解金融市場的流動性緊張狀況，卻不算是QE？

在利率沒有接近於0的水平下，出臺量化寬鬆的可能性很小，現在增加購債力度只是擴張資產負債表的一種形式而已，並不代表著等同於量化寬鬆。

首先我先回答第1個問題，購債本身不算是量化寬鬆，所謂的量化寬鬆是日本優先提出的，其中重點有兩個特點，第1個特點是過量的流動性補充，也就是說量化寬鬆本身不是針對市場的流動性短缺提出來的，再補充完流動性短缺之後還會過量的提供流動性。第2個特點是量化寬鬆是針對長期國債進行的購買，目標主要是壓低長期利率。所以購債只有超量的購買長期國債才算是量化寬鬆，現在美聯儲推出的購買短債計劃並不算是量化寬鬆。

再說第2個問題，如果利率沒有降低為0，那麼推出量化寬鬆的可能性就很低，因為這沒有必要。2008年金融危機之後，一方面是因為市場上出現了比較明顯的債務問題和流動性短缺，另一方面則是因為美聯儲已經將利率降低到了零的水準，所以沒有更多寬鬆的空間，因此才會推出量化寬鬆。

如果利率還有降低的空間，那麼美聯儲優先的手段一定是降低利率而不是進行量化寬鬆，因為利率沒有降低為0，就說明現在經濟的情況還沒有惡化到需要推出量化寬鬆的時候。

不過，從目前的情況來看，美聯儲現在為了應對經濟持續下行以及流動性過量的情況，很可能被迫在明年繼續降低利率，並可能出臺量化寬鬆。

量化寬鬆一般來說兩種方式，比如中國央行經常用到的雙降，就是降準備金和降利息來提供國內經濟寬鬆，美國央行對國內金融機構沒有要求存入壞賬準備金以只能夠，夠債和降息增加美元流動性。

美國不能隨便發行貨幣。沒有錢用就發行美債，美債是要用美元進行買賣的，美國國債是財政部發行的賣給全球投資者，美債發多了美元流動性減少，美國央行出錢購買美債，等於美國央行變相發行貨幣。

標準的量化寬鬆有兩個前提：

一是央行的利率已經降至零或者接近零，因為負利率政策殺傷力較大，不到萬不得已的時候不會輕易採用；

二是央行透過購買國債或其他符合條件的證券，向銀行體系注入大量流動性，向市場釋放大量貨幣。

只有當寬鬆利率政策出現邊際效應，市場中還面臨更多的流動性需求時，也就是說市場正面臨流動性陷阱，央行就不得不主動釋放流動性，來增加市場的貨幣供給刺激經濟。

到了年底，美國龐大銀行系統仍舊面臨流動性緊缺風險，同時在通脹上升，就業市場穩定的現狀下，美聯儲不會輕易降息，因為利率工具的有效性正在出現邊際遞減效應。並且降息也滿足不了銀行系統所需的巨大的流動性。

解決年底美國銀行系統資金緊缺的問題是一方面，另外還要解決兩個問題，一個將短期利率維持在低位，另一個還要左右通脹預期，因此美聯儲加大購入短期國債力度，再次擴大資產負債表，來解決上訴三個問題。

從本質上講，美聯儲自9月中旬開始的擴表購債措施算是量化寬鬆了。儘管利率沒有降到零，但是降息產生的刺激作用正在大幅縮減，這比零利率稍微好一些而已，降息是為了引導市場心理，影響市場情緒。要滿足銀行的資金荒，最直接、最有效的方式就是直接購買美債向銀行注入資金。

這個不算是量化寬鬆，算是美聯儲向市場注入流動性

原因：

1：量化寬鬆是美聯儲應對經濟危機的一種手段，目前美國經濟各項指標良好，市場依然看好，不具備提供量化寬鬆的基本條件

2：現在美聯儲的利率還沒有降低到0，也就是說，沒必要透過量化寬鬆來刺激貨幣流動性

雖然進度美聯儲的回購力度非常大，但是依然是在為市場注入流動性。