看哪個角度吧！如果站在個人角度看，確實冷血，連兄弟都殺，但是作為一個偉大帝王，他是熱血的，不然哪來的貞觀之治？

冷血卻又不得不冷血。

雖然李建成是太子，但是跟隨李淵打天下時，李世民的功勞不小，他手下集結了很多能人異士，內心自是不甘。如果沒有玄武門之變，李淵當了皇上，李世民估計下場也不好。但是他殺光太子和四弟全家是冷血殘忍的。

可是，他又不得不殺，因為李建成如果繼位，那是名正言順，無可厚非，他殺了李建成，奪了太子位那是搶。

也許真實的歷史更慘烈，但是，我們一無從知道，二無法改變。只能承認一個弒兄奪位後的皇帝呈現給我們的歷史，一個他願意讓後人看到的樣子。

自古哪個皇帝不冷血，心慈手軟的坐不穩。武則天可是連自己子女都殺的。

好在李世民繼位後勵精圖治，開創貞觀之治，為盛唐奠定了基礎。

只能說權力這個東西誘惑太大了。

對於歷史，每個人都有自己的評判和思考，沒有對錯。

從家族親情的角度來說，李世民百分之百是一個冷血之人，想必他登上皇位之後內心也飽受煎熬，甚至還會每每在夢中重現殺兄弒弟的血腥場面，悵然醒來之後只有深深的負罪感。也許正是這份負罪感不斷鞭策李世民勵精圖治，最終成為一代明君開創大唐盛世。因為只有這樣才能顯示出其繼承皇位的必要性與合理性。

公元六二七年七月二日，李世民在長安刀光劍影，喋血百步的那場攝殺，不僅屬於政治上的爭權奪利，而且還是兄弟間的“煮豆燃豆萁”，而李世民透過奪取了唐朝政治和軍事的主導權後，繼而逼父退位，自己登上了皇帝的寶座，如此令人不齒的手段，中國的教科書上卻對這場“玄武門事變”給予了正面的評價，不能不說是個汙點。

也許我們今天把李世民看成是正面的人物，是因為唐朝在中國歷史上的強盛所至，就好象是“勝者為王、敗者寇”一樣，唐朝的“貞觀之治”，使唐朝帝國成為當時全世界無論是政治、經濟，還是文化各領域，都堪稱強國。也正是這個原因，李世民成為我們後人心目中的“ 好人”，自然，他當時發動的“玄武門事變”，也彷彿成了“正義”之舉，就像我們當初粉碎什麼幫一樣，由此，李世民既然是好人，那麼被他在玄武門殺死的其兄其弟就是該滅的壞人了。

其兄李建成在我們的歷史書上的評價是個狡詐的陰謀家，而其弟李元吉是個幫兇，惟獨李世民是個能文能武、善於用兵，幫助其父推翻隋朝的功臣。但事實上，李淵晉陽起兵之後，李建成西渡黃河，攻克其戰略地位不亞於後來李世民所攻下洛陽的長安城。其深遠的意義在於當時李建成佔據長安後，唐朝軍隊的聲威大振，成為後來逐鹿中原的一支割據力量，並使其它勢力依附於唐。

歷史上有人因為李建成的人品問題，把他說得一無事處，史書上曾經有這樣的記載，說是李建成曾經“蒸淫父姬”，其源頭是史載李世民於武德九年密奏高祖，說“建成、元吉淫亂後宮”，這是有史可鑑的，但是中國的史書，多以皇帝監督下編撰的。有一個基本的常識我們應該考慮，那就是作為唐高祖李淵的次子，李世民怎麼會直接跟皇帝老爹說，我哥我弟給您戴了項綠帽子呢，而且，這話還居然在史官在場的情況下的，豈非荒唐之極？

中國的歷史源遠流長被後人相承，得益於史書的記載，然而有些史書記載，也未免尊重事實，事實上像李建成“蒸淫父姬，其實明眼人一看就知道，這樣的事情倘若是真的，那麼恐怕唐高祖早把他兩個兒子解決了，至少李建成的太子也當被廢黜了。很顯然，這段史書記載，恐怕是李世民座下史官的原創罷了，司馬光在《資治通鑑》中含糊道“宮禁深秘，莫能明也”，還算是沒有泯滅一個史書家的良心。

有些貌似歷史書上也曾這樣為李世民開脫，說是玄武門之變前一兩天，曾有人密奏說“李建成、李元吉正在密謀害秦王”，李世民無奈，只能決定先發制人，召集部下策劃政變，——這些寫歷史書的人簡直沒有大腦，李世民接到其兄要謀害他後，即便馬上召集部下策劃政變，一個晚上就可以完成如此複雜的政治運作和兵力調動的嗎？事實上在李世民伏兵玄武門，肯定要先於當時的玄武門總領常何取得聯絡，計劃要落實，兵力要佈置周密、安排妥當，豈是像擊一下掌就可以搞定的？

所以說“玄武門事變”必然已經密謀良久，本質上就是李世民為奪其兄太子身份未果，發動的一場宮廷政變。