薛定諤的貓:量子機率坍縮。

先講，機率，機率，50%，也即一半機率，懂了哈。

再講，隨機。隨機又懂了哈。

接著講，量子。所有粒子，像沙子，都一粒一粒的，可數，可量，粒子統稱，量子又懂了。

深入一點，量子波粒二象性。說啥呢?是不是說量子即是粒子，又是振動波?對的，沒說就懂。

反問一下，量子波是什麼波，用上子中的出現的答，是不是機率，機率?對了，機率波。

再問一下，塌縮。塌下來，不動了。坍縮又叫坍縮，翻澤喜好而己，又懂。

最後，問下，屋塌了，屋內綁著的貓還活嗎?

結論:薛定諤的貓，坍縮了就死了，沒坍縮，不死，坍縮不坍縮是機率，不打開彩票，不知中不中獎，只有開啟，中獎了，貓死，還是不中獎的好，再來一瓶喝醉的。

薛定諤用貓來描述量子力學的標準解釋，已經夠通俗了。

標準解釋認為，微觀粒子在觀測前，處於一種不確定狀態，或各種確定狀態的疊加態，就像這隻薛定諤的貓，在我們沒有觀看它之前，處於一種死亡與活著的疊加態，但你一旦觀測它，它的狀態就立馬由疊加態坍縮為你所看到的那個唯一的確定狀態，假設你看到的是一隻死貓，它就坍縮為這種死狀態了，不再死活疊加了。

薛定諤是不同意標準解釋的，它認為，標準解釋，必然會導致死活疊加的貓存在這種荒謬的結果。但支援標準解釋的人認為，量子現象就是這樣的神奇。

有人認為，這只是一個形象的說明，實際上，量子力學是不適用於像貓這麼大的宏觀物體的。但如果你在薛定諤的推論中，找不出什麼邏輯矛盾，你憑什麼說量子力學不適用於這隻貓？

神奇不能作為一個觀點不能成立的理由，但在許多情況下，過份的神奇，往往可能背後隱藏著邏輯矛盾。

標準解釋背後隱藏的邏輯矛盾，就是它說出了一個不該說、不能說、無法觀測驗證、毫無依據的觀點。這就是，它居然描述了觀測前的貓以及微觀粒子的狀態。它不根據觀測，卻描述說，貓處於一種死活疊加態，這種說法沒有任何依據，而且，它自己還明明白白的告訴你，它的這種說法不觀測驗證，你一旦觀測，這種疊加態就會坍縮為你所看到的狀態。這是多麼欺負人的說法，把大家都當成傻子了。但令人奇怪的是，居然許多人都認同這種說法。

我曾看到一個報導，中國的一所大學居然說，他們作出了一個死活疊加的大腸幹菌。請問，你怎麼知道你作出的這個細菌是處於死活疊加態的？這觀察到了這種死活疊加態嗎？你的觀察沒有導致它的疊加態坍縮嗎？

目前的當務之急是給波函式找到一種可以觀測驗證的解釋。

簡單來講，薛定諤的貓，舉個例比如一對夫妻 丈夫在外地某單位上班，工作和休息時間也固定，如果不透過電話告知妻子，妻子是不會知道她的丈夫今天是在上班還是休息的，只有透過電話瞭解了過後才會知道她丈夫具體是在工作還是休息。這裡的休息和上班就是一個不確定性，可以是任意一種結果。

你的鄰居薛定諤養了一隻貓，很久沒見那隻貓出來了，你可以認為它死了，也可以認為它還活著呢。最終那隻貓是死是活你只有去問薛定諤了。

人類一直使用的物理試驗方法，都是透過各種方法，觀察試驗結果，總結規律。

薛定諤的貓是考慮在量子領域，觀察會破壞試驗的情況下，試驗結果不可知，造成各種試驗結果同時存在的情況。

答：簡單地講，“薛定諤的貓”就是把貓的“生”和“死”“捆綁到”具有50%衰變機率的放射性物質上。即是，把貓的“生”和“死”兩種狀態“均攤到”機率完全相同的放射性物質衰變的“否”和“是”上，構成了貓“生死未卜”的“疊加態”。這就構成了完全取決於放射性物質是否衰變的一個特定的“假設”！

這個實驗看上去很巧妙，其實就是拋硬幣的正、反面：即是，我雖然無法確定丟擲去的硬幣怎樣落到地上，但我知道落到地上要麼正面/生，要麼反面/死，到底是正面還是反面，我只要跑過去看看地面上的硬幣/“籠子裡的貓”就知道了。所以，愛因斯坦認為“上帝不會擲骰子”而不認同“這隻貓”。

這個“假設/實驗”得到了薛定諤方程的支援和“證實”，也得到了年輕科學家們的普遍認同。如今，反對這種假設的科學家與上帝“擲骰子”去了，年輕的科學家帶著“薛定諤的貓”正興高采烈地“糾纏”和“塌縮”在量子世界裡。