什麼叫超越？一個時代有一時代的特色與風格，晉尚韻，唐尚法，宋尚意，每個時代都有他的代表人物，我們總不能以偏概全，說那家書法不如此家書法，不要以個人的好惡加以評定，這隻能在同一時代去區分優劣。

沒有被超越。所謂文無第一，武無第二，說的是體育運動可以透過競技來分高下，一比賽就高下立判。而文學藝術類的同一層次的則很難分高下，之所以說同一層次，就是指高手之間，如果層次不同，如你說李白和郭沫若水平哪個好，當然就是用腳趾頭也想得到。如果說比較唐朝幾大楷書名家歐陽詢、褚遂良、顏真卿，就難說哪位第一，哪位第二了。（下圖為歐陽詢的《皇甫府君碑》

再說藝術，也不像科學一樣，會推翻前人理論，或不斷髮展來取代，如愛因斯坦的相對論對於牛頓的理論等。比如米芾，學王羲之自出新意，有所發展，但不等於王羲之就會被取代了，他們是各有各的風采。(下圖為王羲之、米芾書法）

歐陽詢的書法是唐朝楷書的一座高峰，他留下的作品眾多，有《九成宮碑》、《化度寺碑》《皇甫府君碑》等。總體風格基本上是嚴謹工整，寓險於正。但又各具體面貌和表現形式。其結構表現能力是一流的，後人雖有發展，但高峰始終是高峰，沒有超越之說。現在一說學習書法，很多人自然就想起唐楷，而一想起唐楷，就會自然地將歐陽詢的書法作為首選之一，這就是最大的依據吧。

現在很多人都愛談超越。其實說，談超越歐陽詢的人，自己已經承認了不及歐陽詢，才會說這個話題。

古代學習歐陽詢的人非常多，比較著名的有褚遂良，柳公權，文徵明，黃自元，林則徐等。沒有人能超過歐陽詢的影響力。

在現代，是不可能有人能夠超越歐陽詢的。為什麼不能，現代人的書法，是要後世人才有資格來驗證。如果要去和歐陽詢較量，歐陽詢領先了一千五百年，在這一千五年的時光中，歐陽詢的書法影響了一代又一代的書法學習者。造就出了歐陽詢風格的書法體系。包括現代號稱歐楷第一人的某某某（知名不具）。這個號稱現代八千萬人在學習他書法的人，不知從何處得來的統計資料。（據說是中小學的書法練習教材。把所有的中小學生都算為書法學習的人）以此來算，何止八千萬？幾億都有。但大家都有讀書的孩子或是本身就在讀書。又有幾個人寫出了名堂？

現代的人，影響力不過幾十年，後世的人能不能承認，尚且是未知數。我們就按後世的人承認算。在後世學習我們現代的人當中，能不能產生一批優秀的書法大家，這又是一個不可預測的未知數。單純的去和歐陽詢去比較寫的好，是沒有任何實際意義的。你比歐陽詢寫的好，你能有歐陽詢的影響力嗎？

我們很多人都希望超越前人，事實上現在很多的事情也超越了前人，但是有些東西是很難超越的，就比如歐陽詢的楷書，你學習他的楷書，透過他的楷書學習書法的知識和技能，是很難談超越他的，想要超越歐陽詢，只能放棄學習歐陽詢。

就像現在很多會唱歌的人喜歡模仿別人的聲音，比如一個人模仿劉德華吧，他模仿的很像、簡直出神入化了，能把劉德華的聲音、動作、穿著甚至連長相都能模仿，但是不能說他超越了劉德華嗎？最多是個劉德華第二。

學習書法也一樣，我們學習歐陽詢的書法，即使寫的再像，形神兼備、連專家都辨別不出來，那又怎樣，頂多可以稱之為歐陽詢第二，何談超越呢？

所以，我們學習歐陽詢的楷書，並不是為了去超越他，而是透過學習他的書法，掌握書法的技巧，並用這種技巧去學習其它的書法風格，最終形成自己的書法風格，這個時候才有可能談超越。

歷史上很多的書法家學習歐陽詢，留下來的都是寫出自己風格的，那些做了歐陽詢第二、第三…的人的作品都沒有留下來，因為這個風格有歐陽詢一個就夠了。

你覺得呢？

一、歐陽詢是歐體宗主，千多年來追隨者眾，而設若每千個習書人中有一人發現其中一個短處，並進行最佳化，則累積下來，哪有不超越的道理。從純粹美學角度出發，我認為今人在用墨，墨色，造型上皆有超越歐體原版的能力。因為歐陽詢僅是書體的創始人，但並不代表他就是成就最高者。實際上，事物伊始，通常是不成熟的階段。

二、當然如果有人說，歐體每個字都是模板，後學者唯有學得一模一樣才對，則即使真的一一模一様，也不過是一百分，何談超越。那這個問題本身就是偽命題

總結，我們不能謨視前人成就，而失去規宥和敬畏，；但也不能墨守不前，而枉自菲薄今人的力量