謝謝邀請回答，透過網路介紹紋身男人的所做所為，使人憤恨罪有應得。這問題也很難解答，正面看殺人屬於自衛，你不殺他，自己死定了，紋身者是亡命之徒，沒有人性，死了除了一害。殺人償命的區別就在其中，殺人者沒有殺人動機，這屬於奪刀自衛，詳細諮詢法律細則。

法律的判決，取決於三點:

1.如何解釋

2.證據

3.社會影響和引導

國家會把這個事情當成風向標去處理的，靜觀其變

早早的回答了這個問題，卻忘記發出來，時至今日判決已下，是最好的結局了，但也不妨礙我把曾經的觀點丟擲來，就這樣

大快人心——於情於理，包括對於公眾情緒來說，就是這樣！

對於他本人來說，也不枉當了這麼多年遵紀守法的好公民

所謂的防衛過當、依法判刑，在這殘酷的現實面前，都顯得那麼蒼白無力。存天理、滅人慾？朱子灌輸給我們的思想讓無數人遵循並踐行；天理自在人心，陽明先生告訴我們，無論何時，人性都是偉大且無法被湮滅的！

站在理性的角度，我不想去攻訐龍哥過去的種種，並以此來為電車男的無罪做開脫；只是凡事有因必有果，換位思考一下，如果此次龍哥死裡逃生，電車男會面臨什麼呢？

不說醉酒後的龍哥是否上頭，挑釁、拔刀、砍人的動作是毋庸置疑的，這很顯然是黑社會行為，是藐視法律的存在。多次進宮更成為他履歷表上最“光輝”的一筆

問題來了，如果他並沒有死，結果會是怎樣？他是否可以透過自己的關係網來對電車男進行人身報復？電車男的家門是否會被查出來並遭遇不可預知的傷害？甚至說，龍哥會不會提起訴訟，狀告電車男故意傷人？

如若沒有這一死導致的社會輿論，或許此事很快就會平息下去，而後續無論發生什麼，都會因為公眾關注程度的下降而導致曝光度的下降

總而言之，電車男無論是出於自保還是對於家人的保護，殺死某龍是最佳的選擇，無論他是否會因此而遭受牢獄之災！

什麼叫做勇氣？某龍一言不合就拔刀是勇氣嗎？受到辱罵、挑釁就惡語相向甚至大打出手是勇氣嗎？答案是否定的！真正的勇氣來自於內心的吶喊和與生俱來的果敢

面對寶馬豪車的違章變道，他不為所動；面的一車人的恐嚇欺侮，他仍不為所動；甚至說憤怒的某龍提著砍刀過來，他仍然沒有一絲懼怕，這就是勇氣！

當生命和尊嚴受到威脅，當拼死反抗和落荒而逃的抉擇出現在一剎那，他果斷的選擇奮起反抗，這就是勇氣！

過程我們不多說，可能很多人都在詬病他最後追砍龍哥是洩憤行為，而非正當防衛；但問題是他有時間考慮嗎？龍哥是真的落荒而逃還是跑回車裡伺機反抗呢？

不說有沒有槍，如果某龍成功逃回車內，是否會憤怒的踩下油門衝向電車男呢？最後的結果是否會發生改變？

很多法律從業者各抒己見，就此事的後果和電車男即將面對的法律審判做出了自己的判斷，無論防衛是過當還是正當，其實都沒有錯，因為法律就是如此，沒有任何情理可講，如果法可以容情，那社會的維穩要出大問題！

俗話說，眼見為實，但眼睛看到的就一定是真實的嗎？我們只看到了某龍落荒而逃的畫面、我們只看到了憤怒的電車男追砍某龍至死的場景，但事實的真相究竟是什麼？

某龍是否在逃跑之前，惡狠狠的放話要弄死他？甚至說他跑回車裡的目的是拿武器重新回到戰場，還是希望以車為工具在進行戰鬥？這一切都不得而知，因為某龍已經死了

先是酒後駕車危害交通安全，然後就是尋釁滋事、毆打市民，最後則是試圖暴力人身傷害，這一切都不該被忽視，甚至說這都是該判定電車男無罪的最合理證據！

多說無意，其實此事已經完美解決了，說是事後諸葛亮呢，也不算完全。以上的文字全部是在此案宣判之前所寫，帶有偏激的成分，但都是肺腑之言

現在，國家和社會已經給了於先生一個最好的答覆，至此我們也應該感謝國家和法律

正義可能會遲到，但從不缺席！