這部電影一直沒有在大陸上映過。我在中學時候看了這部電影，驚為天人。我堅定的認為，這部電影應該周星馳風格巔峰的作品。在以往出演的電影周星馳總是以一個油滑世故手舞足蹈的形象出現在熒幕中。而這次整部影片的基調都給人一種魔幻現實的色彩。它的世界觀很正式，符合邏輯，但仔細看之下，你會發現基本每一個角色的行為都嚴謹優雅彬彬有禮，但核心或者他們的思維，都跟正常人有著嚴重的差距。它們做他們覺得正常的事情，在我們看來十分的喜感，這也就是黑色幽默。在這種模式下，我認為這也是星爺最巔峰的水準，並且，他之後的作品真的很難再看到了。一句話總結就是：讓一幫“傻子”一本正經地演正劇。也是因此，裡面的反派，我也是實在討厭不起來，並不是說演技問題。這部電影的成功，因素有很多。包括青澀的袁詠儀，香消玉殞的陳寶蓮還有配樂的胡偉立。正文：電影開頭便透露著一股渾厚卻又東方化的詹姆斯邦德風格。但周星馳的大腦拍電影實在是太可愛了，他想講的不是什麼大陰謀，不是資本主義下的大事件。而是一個英雄抱得美人歸的故事。當最後一刻，刀上“民族英雄”四個字超然而出的時候，我竟然湧現出了一種既想笑又混合著八九十年代中國特有的開放包容的樂觀主義。很神奇。劇情一句話總結：局長為了隱瞞自己竊取國寶的事實而派出了他認為最弱的特工去調查，想以他的死亡製成事件的不了了之，可沒想到特工凌凌漆非同小可，一舉揭穿了他的陰謀，國寶物歸原主，最後還泡了他親信的故事。在那個時代下，影片中的一些情節是非常超現實的。一個豬肉販隨手就能拿一杯dry martine。長樂牌香菸永遠掉不下來。你能想到，腿部中槍取彈頭，需要用到火藥，錘子，鑿子和黃色錄影帶嗎？在很多次看完電影之後。我都在思考導演究竟是想表達一個什麼思想呢。愛國主義？反貪反腐？愛情？感覺都不是很符合。在良久無果的情況下，我又結合導演是周星馳這個現實因素下，我才發現，真的確實沒有什麼主題。電影只是講了一個時代背景下的故事罷了。但我認為電影的本質本就是講故事，其餘的都是附屬品。至於怎麼把故事講好，這便是電影人這個職業的學問了。總結。周星馳的這部電影與以往的有很大不同。裡面沒有嘰嘰喳喳，沒有嬉笑怒罵，沒有誇張的肢體動作。就是一幫充斥著後現代主義的人無比認真耿直完成自己的使命。以往來說，喜劇這種風格，是有等級之分的。有悲喜劇，有黑色幽默等等。無厘頭這種形式便是最低階的。因為五千年來，我們都是一個強調思想性的國家，就好像沒有思想就等於沒有靈魂一樣。而周星馳的出現，才讓這種風格登上了大雅之堂，並以他的名字掛上了標籤。在如今的影視文化下，你還接受另一個人展現無厘頭這種形式嗎？這部電影便是他以最低階也是他的形式展現一個最高階的喜劇層次。雖然這個皆大歡喜的結局並沒有讓人覺得多麼歡呼雀躍，但你總能體會到一點不一樣的想法。對比之下，周星馳和昆汀真的有很多相似之處。兩者的講故事能力都是行業領先的。在這部影片中，他發揮了最大的功力講一個一句話就能說完的故事，塞成一部電影的內容。而不同點也顯而易見，前者在這部影片中，運用了大量的無厘頭手法，而要是昆汀來拍，我相信裡面肯定會加入一大堆扯淡內容，再用最後一句話迴歸正題。上世紀九十年代的香港是屬於周星馳的時代。但命運好像總是給一個外面裹著幽默外殼的悲情人物下一個十分憂傷的降頭。即使你擁有憂鬱的眼神，稀噓的胡喳子，神乎其神的刀huǎ。而周星馳真正的無奈便也就是電影中的這一句臺詞。“我以為憑我們之間的交情可以講點感情，沒想到還是一筆買賣。”

整部影片的基調都給人一種魔幻現實的色彩。它的世界觀很正式，符合邏輯，但仔細看之下，你會發現基本每一個角色的行為都嚴謹優雅彬彬有禮，但核心或者他們的思維，都跟正常人有著嚴重的差距。

整部影片的基調都給人一種魔幻現實的色彩。它的世界觀很正式，符合邏輯，但細看之下，你會發現，基本每一個角色的行為都嚴謹優雅彬彬有禮，但核心或者他們的思維，都跟正常人有著嚴重的差距。

它們做他們覺得正常的事情，在我們看來十分的喜感，這也就是黑色幽默。在這種模式下，我認為這也是星爺最巔峰的水準，並且，他之後的作品真的很難再看到了。一句話總結就是：讓一幫“傻子”一本正經地演正劇。也是因此，裡面的反派，我也是實在討厭不起來，並不是說演技問題。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。