角色單一併不能說沒演技，如最愛的林黛玉扮演者，看過她的角色只有黛玉一角，可是這一個形象也是前無古人後無來者，無人能媲美她。

我認為作為演員，無論角色單一或多樣，只要認真表演，進入角色都是能有作為的，過去不是說，"七十二行，行行出狀元"就是這個道理。

我覺得角色單一和沒演技是兩碼事。

首先說“角色單一”，這應該是指該演員演過的角色都比較走“直線”，這就好像你做娛樂博主，他做文藝博主似的，這是藝人各安其好，也可能是簽約公司趁熱打鐵覺得他就“適合”這種形象的角色而特意打造的，這種不是說就沒演技，他這是選擇了這樣的流派。

這也是大部分小鮮肉演員能迅速火氣的原因，也是所為的迎合大眾心理。

當然，這也是很多演員之後被稱為“轉型成功”的原因。

你就說比較熟悉的《戰狼》導演、主演吳京吧。他在娛樂圈的領地幾乎可以說是靠“拳頭”說話，同成龍、甄子丹等流派相同，大部分都是打戲出挑，但這也不能說人家是角色單一啊，因為角色也有不同，事實上每個角色人物你看著可能同日而語，但事實每個人物角色都又不同，這就看真正的“演技”了，真正的演技派，可以讓人在他的任何角色裡找到他自己獨特的共同點，但又可以同時讓觀眾為他帶入角色裡。

其二就是沒演技，我覺得演技這種東西，很神乎，有的明星即便要的很“糟糕”，但看得人仍然會覺得很好，相反也是同樣的道理。

成龍的《神探蒲松齡》撲街了，為什麼撲街？難道是因為他沒演技嗎？我個人覺得不是，應該是角色問題，成龍以往的角色形象或多或少塑造的都比較“英雄本色”，而《神探蒲松齡》裡卻是比較“滑頭”的，有種周星馳電影裡的無厘頭，而他本人又無星爺的無厘頭戳中觀眾笑點，所以，演技這種東西，因人（觀眾）而議，觀眾的心理很重要，觀眾有怎樣的心理需求，想在一個角色身上找到一種什麼樣的人物情緒，就會判斷一個演員的演技，換句話說，一個演員演的如何，好不好，有時候也是樹倒猴孫推，不是因為他演的不好，而是他不服大眾口味。

最後，我覺得任何有塑造人物形象能力的演員，無論他演的如何，都應該受到應有的尊重，最起碼他對的起他自己本身身為“演員”的職業。

角色單一和“沒演技“”不對等

首先來說角色單一，角色單一說明其演技已經得到很多人的認可，並且有過不少作品，但都是演同一型別的角色，希望在其身上看到不一樣的角色，也就是角色單一的演員是有演技的，觀眾才希望在這位演員身上看到更多不一樣的東西，角色單一不一定沒演技。

比如拿“計春華”老師來說。演了二十多年的“壞人”。

其中他的作品就是以演“壞人”居多，像《少林寺》的禿鷹，《方世玉》裡面的“於鎮海” ，《天龍八部》裡的四大惡人之首“惡貫滿盈”。

但是，他的演技卻深入人心，因此演了很多反派角色，很少演正派的，其光芒已經讓其成為角色單一的型別。

而“沒演技”，不管是演了什麼，都難以讓其飾演的角色深入人心。

所以，角色單一併不一定是沒演技。這兩者是不對等的。

不對等。

演技單一，不是說演技不好，演技其實還是很線上的，只能說那個演員的戲路比較單一，就是那個演員一直演著那個型別的戲，演的很成功，給觀眾們的心中也留下來很深的印象，也是很難在跳出來。突然有一天換了一個型別，觀眾們腦海裡卻都是之前他的那種印象，一時接受不了，他所演的很不適合那個角色，同時觀眾心裡就會拿著一直演這種戲路很好的明星做對比，就會覺得他演技單一。

演技不好是不管這個演員演什麼角色，都不像，只像他自己都不能把觀眾帶入到戲裡面。

當然是不對等的。

一個演員角色單一隻能說明他比較適合演某種型別的角色，比如（僅僅是比如）劉亦菲的姑姑和神仙姐姐就深入人心，因為她的氣質外貌都適合這種仙仙的角色，假如你讓她去演一個市井大媽，她可能會演的像，但是大家都會覺得很彆扭，因為你怎麼看她都像是演的，不是在做自己。角色單一是可以突破的，多去嘗試不同型別的角色，慢慢可能就拓寬了。

演技不好只能說明她不會演，不管她演什麼你都會覺得彆扭，但這也是可以變好的，希望現在新生代的演員們可以用心磨練演技，爭取變成“劇拋臉”。