導演好不好和是否半路出家沒有一毛錢關係。對於電影來講，好不好，從最簡單的框架看。

1、框架：

是不是有要表達的思想？

是否準確表達了思想？

表達的形式是否高超？

2、分析：

小時代的電影我大體看過，郭敬明說他想寫的是這個時代的了不起的蓋茨比和紅樓夢，這個想法很好，也確實需要，小時代這個名字也很好。但是內容不是那麼一回事了，很無聊。虛構的中產階級的日常。最後引以為傲的八分鐘長鏡頭像是拍廣告，白茫茫一片真乾淨的結局想法很好但是突兀。不好意思，郭敬明不是菲茨傑拉德也不是曹雪芹，他的格局太小，缺乏真實的審美體驗。

至於韓寒，他成就最高的還是最後的幾部小說。電影也是被低估了，因為大部分觀眾並不能真正體會他想表達的，他的表達方式由於各種主客觀原因被限制。

後會無期類似的是餘華的十八歲出門遠行，少年從東極島子宮來到成人世界的大陸，最終被摧毀的故事。父親的意象是家國同構的。在原來設想的結尾，馬浩瀚走在沙漠上，一列軍車駛過，招手，軍車駛過。

乘風破浪緬懷的是草莽時代的少年，在那個少年，父親（國家）的角色是缺席的。由於這種缺席才有了後來的成長。

飛馳人生是對這幾年中產精英敗局的輓歌與激勵。黃景瑜說，我希望這一年對我們來說都是一個好年份，如你所見，並不是。韓寒目之所及全是朋友們的各種失敗（也影響到他自己）。與郭敬明相比，他看到了更真實的中產崩潰，但是目前還無法深入表達。

韓寒和郭敬明從一開始就被拿來比較，作為兩人的同齡人——八零後，我是從倆人初火就看過他們書的人，我覺得兩個人沒有必要總放一起比較。

韓寒的性格是叛逆的不羈的，如果用音樂來形容，就是搖滾民謠；郭敬明的性格是細緻的敏感的，如果用音樂來形容，就是流行傷感。你說哪一類音樂更好聽？沒有固定答案，就像是各花入各眼。

郭敬明導演的作品，是時尚品的堆砌，是奢侈品的廣告大片，是俊男美女的愛情故事，想傳達的是城市年輕人生活的不易，是友誼的難得。韓寒導演的作品，是情懷的體現，是生活的無奈，是每個人的青春，想傳達的是世事的不易，是成長的蛻變。

不同的影片，不同的內容，本質自然不同。一個人的性格特點會體現在他的各個方面，特別是導演的作品， 所呈現的都是導演的三觀，他們作為一個合法的公民，我們沒有辦法評判誰的三觀是對的，誰的是錯的。

總而言之，就是各花入各眼，存在的就是合理的，大家喜歡看誰的就看誰的，看得出導演深意的會心一笑，看不出的呵呵一笑即可，管他們有什麼區別呢。

從運作上來說沒什麼分別，但出發點區別巨大。簡單講吧，韓寒的出發點是“我是一個普通人，遇到了一些有趣的事。”從他的文學作品到影視作品都是這樣。

郭敬明的出發點是“我不是普通人，我很高貴，我遇到一些很華麗很糾結的事。”

這樣說，能理解麼？

本質區別在於一個是單純的商人，另一個尚且有自己的藝術追求。

郭敬明一直都很聰明，他知道自己真正想要什麼，寫文、辦雜誌、包裝新人，將自己的事業經營得風生水起。咱們來看一下他進入電影界的時間，2012年11月《小時代》開拍，那時正是影視行業最為紅火的時候，他也憑《小時代》（第一部成本2000萬，票房4.83億）三部曲賺得滿滿當當，第四部雖然遭遇了一些波折，但也賺了不少。

影片的質量？對不起，這不是他首先考慮的問題，能否贏利才是最重要的，否則，他也不會頂著罵聲，繼續拍《小時代》。

他的電影作品豆瓣評分從沒有超過5分，但他沒有做出改變，因為他知道他的目標群體最希望看到什麼，當然，您也可以理解為“越挫越勇”。

韓寒的第一部電影作品《後會無期》（豆瓣7分）的口碑就比《小時代》好得多，他選擇了一個相對小眾的題材，選擇的主演陳柏霖、王珞丹當時也是走文藝路線的，這顯示他不是把賺錢放在第一位的，第二部作品《乘風破浪》沒有延續第一部的題材，加入了更多的商業元素，但保持了一定的質量，第三部《飛馳人生》更是選擇了自己喜歡的賽車題材。

一個是商人，拍電影為贏利，另一個有文藝追求，拍電影不單純為賺錢，這便是兩人最大的區別。