我是一個傳統的想法，父親的角色就是父親。不可以成為孩子的朋友。如果是朋友也是階段性質的，而不是在教育的時候，用朋友的身份去交流。

起不到教育的作用，父親的作用就是在孩子意志力差的時候，給予強硬，給予支援，給予改正，批評。

當然！父母都是伴隨孩子一生的重要角色。父親是家裡的頂樑柱，是孩子心目中的英雄。父親對從小對孩子的影響非常大，包括性格，為人處事等方面。母親則更多的是陪伴孩子成長。多數的父親都常年在外奔波勞碌，賺錢養家，對孩子的陪伴慢慢減少不可避免，相信懂事的子女也會體諒父親的這種無奈之舉吧！

還有每個孩子在他成長過程中，缺失的父親的陪伴，都是這個孩子的一生的遺憾。母親細膩、博愛。而父親偉岸、高大。在每個孩子的生命中。對母親無限的依賴；但是真正給孩子信心、力量的是父愛。

當然，父親影響力的大小主要取決於3個因素，首先是父親的人格。五代的竇燕山5個兒子都成了當朝官員，在當時是個成功父親典型。他在做父親以前曾經是個奸滑的商人，後來改過做了一個受人尊重的好人，這才有了成功培養5個兒子的佳話。從他的故事就可看出父親的人格力量對孩子的影響有多大。其次，父親影響力的大小還要看他在社會中的地位如何。最後，還要看父親在家庭中的地位。

二戰期間，著名美軍將領麥克阿瑟曾說：

「將軍可能帶來死亡，但父親卻帶來生命」。

為此，麥克阿瑟寧願卸甲歸田，做一位稱職的父親，也不願叱吒沙場。

名譽、地位、金錢，在人生盡頭都是浮雲，無法存留，而生命卻永恆。

老父親們，這一生到底想要拼搏的是什麼呢？

1、「娘炮」、「家寶男」層出不窮，與父親缺位有很大關係！

從人的生存權來說，個人喜好，是人的自由。社會大舞臺，每個人都有屬於自己的空間。評判他人，大可不必。

不過，既然大家講民主，發言盈庭，那麼對於「娘炮」、「家寶男」的社會現象，自然有出現的原因，若理性分析，而非故作評斷，則對所有人都是有益的。

吾人認為，父親缺位，對孩子的影響尤其大，特別是男孩子。

說句實在話，做了父親，才知道父親的是多麼的重要。

孩子都在尋找可以效法的榜樣，特別是男孩子在三歲之後，開始刻意與母親有距離感，男人特有的自尊感與空間感開始發展。

男孩子長大了是要有擔當的，不僅社會有期待，其實他本身的心性，都是朝向這個方向發展的。

比如，在第一次世界大戰，英國引以為傲的英雄，是伊頓中學的校友。這所名震天下的中學，曾經培養了的19位英國首相。並且，伊頓中學以培養男孩子的領導力為鵠的，結果在一戰中，這些男孩子成為將領，英勇無比，贏得眾人的尊重。

另外，伊頓中學的住校男老師，與男孩子們一起生活起居，影響其品格與學業。這些教師的角色，類似父親，既慈祥，又嚴厲。

這裡培養的「精英」，才是勇於捨命，保家衛國的勇士，而非社會的蛀蟲，坐享其成。

2、給妻子洗腳的丈夫是真正的男人，蹲下來聆聽孩子的父親是好父親！

吾人困惑，真的無法理解，那些在家打老婆的男人，到底都在想啥？如果想比拼武藝，自然有拳擊賽場等著你一展身手，為何要打一個需要自己保護的女人呢？

耶穌曾經給門徒們親自洗腳，甘願幹一個奴隸的活兒，卻實實在在為他人帶來益處與福祉。

同理，設若男人都以這樣的心態去保護自己心愛的女人，家庭怎能不幸福呢？男人的領導力怎麼就發揮不出來呢？

都在譴責女權主義，吾人亦為父親，這裡的感言是，管他人怎麼說，首先自身做好榜樣，打鐵還需自身硬。為何指頭喜歡指著別人，說三道四，而對自己的行徑卻三緘其口？

有個故事，前美國駐華大使駱家輝，在一次活動中，有位孩子問他問題。這位大使，單膝跪地，仔細聆聽，此情此景，令人動容。

為此，《培育男孩》的作家杜布森博士曾感言：

父親在蹲下去聆聽孩子時是最高大的！感言：

真正的強者，不是恃強凌弱，而是謙虛為懷，為眾人福祉而勇於付出與奉獻。

父親的角色，不可或缺！

父親這個角色，在孩子成長的過程中，一定不能缺失，我認為的對待孩子所謂的“培養”，我的理解是，陪伴和養護！不能一味的放養或者永無休止的學習！