那也是演義的一廂情願罷了，不管魏延是有‘反骨’心，或者沒，歷史中就是魏延在蜀國盡心盡力。或者也可以說，魏延在各個記載中有出現想“反骨”，也是人之常情，想想阿斗的能耐，能保住蜀國嗎？諸葛亮歸西后的蜀國誰有此能耐？更何況魏延的能耐在後期蜀國中，誰人有魏延戰功，能力強呢？這不包括姜維。更何況為人不願屈人之下，就好比現代的我們

魏延“腦後有反骨”這頂帽子是在《三國演義》中被扣上的，正史中的魏延並沒有造反之心。

演義中魏延之所以能在眾多投降的將領中帶上反骨的帽子，主要是得益於諸葛亮對魏延的評價，關羽帶兵攻打長沙，黃忠大戰關羽，對戰中黃忠因為坐騎乏力被關羽擊敗，關羽也認為這樣勝之不武，便沒有殺黃忠，第二天的對戰中為了感激關羽，黃忠沒有射殺關羽，長沙太守聽信身邊小人的讒言，認為黃忠通敵，想要把黃忠斬首，危急關頭，魏延救了黃忠，並殺了長沙太守韓鉉，準備一起投靠劉備，哪知黃忠不願做這種悖主求榮的事。

劉備入駐後，準備封賞魏延，可諸葛亮在魏延一進賬後便呼左右刀斧手將魏延斬之，劉備問為何，諸葛亮就說“魏延食其祿，卻悖其主，腦後素有反骨”。並警告魏延，日後如有不二之心，定當不輕饒。

魏延是個謀略與武力並重的將帥之才，劉備是非常看好他的，要不然也不會讓他做漢中太守，把守漢中這麼一個戰略要地，魏延獨享“反骨”都是演義的誇張放大。

諸葛亮的下馬威，讓他不要再反，因為他殺了太守投奔劉備，黃忠雖然投降，但差別大了，魏延後期雖然是蜀漢大功臣，到收降的時候，確實不放心，說不定是劉備示意孔明這樣嚇一嚇魏延的，只於反骨，只是個託詞，說你有就有，解釋權歸劉皇叔和孔明

按照演義的說法，他是殺了其主投降劉備。殺了老大，所以說他有反骨。古人講忠義，所以他的行為也就不足為奇了。

像張遼投降曹操，是舊主呂布已被殺，且曹操重視他並以禮來降。自己殺老大和老大被人殺，性質截然不一樣。

按照史書上的記載，魏延是劉備出山就一直跟隨的人，和諸葛亮的不和主要是北伐的戰略意圖不一樣，諸葛亮求穩，而魏延求奇兵。

後期蜀漢國力不行了，主要是荊州沒了，夷陵之戰益州精銳也沒了。冒險策略提出是魏延認為成功的唯一可能性，但是戰爭的本質是服務與政治。所以穩紮穩打是最優解，能夠大幅度的延長蜀漢的壽命。無論魏延的成功與否，都會招致魏國的大力進攻。（成功，老大死了要報仇；失敗，當我是病貓？）

魏延沒有“反骨”，他也不可能有“反骨”；相反！他是劉備的死忠，否則劉備不會破格提拔他為“漢中太守”。

如果魏延有“反心”的話，豈能等到最後一刻？在他坐鎮漢中期間，隨便搞個什麼小動作，蜀漢政權立馬就可以灰飛煙滅了。

另外還必須說明一點，魏延也不是什麼所謂的“降將”，他的降將身份，完全是“三國演義”的一廂情願。

在“三國演義”中，魏延為長沙太守韓玄的部將，由於韓玄要斬殺黃忠，魏延遂舉眾起事，迎接劉備入城。所以以“演義”的說法，魏延是降將。

但此事件乃為羅貫中所虛構，在正史中並無此記載，魏延也不是什麼長沙太守韓玄的部將。他的真實身份，應該是一方豪強，而且是主動帶領家兵投靠了劉備。

原文“魏延字文長，義陽人也！以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。”

在“三國志”中，沒有魏延從屬曹操、劉表以及韓玄等人的記錄。僅僅交代魏延為“義陽人”，帶領私兵跟隨劉備入蜀。

義陽的大概位置，為南陽郡的東部邊境，緊挨著江夏郡北面。劉備在當陽兵敗之後，投靠了江夏郡的劉琦，入駐於夏口。東吳魯肅出使劉備之後，劉備遷軍至鄂縣，屯駐於樊口。

鄂縣與義陽非常接近，只相隔一條淮水，魏延大概就是這個時候結識劉備的。等到周瑜赤壁敗曹之後，魏延就領著私兵加入了劉備的隊伍，跟隨著劉備入川作戰。由於立下了一些戰功，被劉備授任為了牙門將軍。

而且據《三國志》的記載，這個“牙門將軍”就是魏延的第一個官職。如果他真的是韓玄或者劉表的部眾，那麼？他之前就應該已經有官職了。比如黃忠投靠劉備之前，就是劉表帳下的中郎將，曹操、韓玄帳下的“裨將軍”。而魏延沒有，他單單統領家兵跟隨劉備入川，期間沒有被授任任何職銜。直到入川作戰有功，才被授任了“牙門將軍”一職。

所以魏延既沒有“反骨”，也不是“降將”。