確實，無論怎樣一星給不出的，豆瓣給一星的人是居心叵測，不客觀，幾乎等於說觀眾眼睛都瞎了，無恥！連一向戴有色眼鏡苛刻無比的國外媒介都好評連連，還不能說明問題嗎？

這個問題首先需要梳理一下過程，《流浪地球》作為中國少有的科幻大片，在上映前就已經得到極大關注，主要原因有三：

1.原作者劉慈欣因為創作《三體》，被譽為以一己之力將中國科幻文學創作水平推到世界一線水準，其本人也是此片的主要編劇之一。眾人的關注中既有期待又有惶恐，擔心原著天頂星，電影戰五渣的不在少數。

2.本片主演之一的吳京，是創造了戰狼系列票房奇蹟的現象級熱門演員，他的周圍始終存在著激烈的爭議。

3.以往科幻大片一直是歐美專屬，尤以好萊塢執掌龍頭，印象中南韓日本也有涉獵但影響不大，中國本土製造在此前基本上是一片荒漠，偶有網劇出現也是自娛自樂，收割智商稅。

放映前的高調宣傳和試片後的讚譽刷屏更是吊足了胃口，第一波觀眾的入場已是水到渠成，其實在這一階段同期上映的熱門《瘋狂外星人》和《飛馳人生》也各有賣點，票房拉不開顯著差距。真正掏錢買票觀影的才是上帝，《流浪地球》確實帶給大家巨大驚喜，隨著第一批評論與觀影感受隨著各種輿論渠道，尤其是自媒體如洪水般湧出，此時任何人或勢力想透過大水漫灌的方法帶節奏扭轉輿論方向已經是不太可能。於是就有人就採用最合理也是價效比最高的方式轉戰領域高地，透過以豆瓣為代表的影評平臺來刷出需要的結果。

至於是誰在幕後善舞，這裡也妄加揣測一下：

1.利益相關的影片投資方。這實際早已是屬於公開的秘密，為了提高自身票房佔有率，打壓對手透過傳緋聞，刷爆點早已是司空見慣，買幾個大V寫手代言已經是小兒科了，網上爆出來其他電影也被刻意黑就是證明。也有人據此證明《流浪星球》沒有被有組織唯一針對。有人說當下《流浪》片方也砸巨資僱水軍，大家都知道劇組之前窮的差點當了褲子，票房分成也還沒到手，目前的成績一定已經大大超出投資方的預期了，現在僱水軍你以為人家腦子也去流浪了？

2.自帶盒飯的刻板偏見。有許多人，我身邊也有，就是不喜歡吳京，理由是不喜歡那種直白的民族主義和個人英雄主義，認為這種電影也是洗腦行為。但他們的邏輯硬傷就是對好萊塢更加直白不掩飾的無限放大英雄主義卻毫無反應。因此也被人噴為“心理跪族”。

3.這一類更加暗黑一些，也有陰謀論色彩，網上早有流傳，就是有敵對勢力超越娛樂影評層面，從政治輿論角度打壓歪曲，不希望中國有公認的英雄，若有此類人物或現象出現，能黑掉最好，黑不掉使爭議最大化也達到了目的。

無論是誰，本輪操作BUG明顯，一方面花錢刷票的行為被紛紛曝光，而且吃相太難看。其實沒有哪部影片沒有瑕疵，正常的理性評論哪怕再尖銳大家都看得懂。可不少黑《流浪星球》和吳京的言論沒有基本的思維邏輯可言，歇斯底里，簡單重複，“就不好就不好就不好”，甚至有很多人根本就沒看過也來湊個熱鬧。這就太不把群眾的審美情趣和人心向背放在眼裡了，進而激起強烈逆反心理，引發激烈輿論反彈也就不足為奇。

一部電影引發一場激烈論戰，甚至已經某種程度上脫離了影評本身，成為不同價值觀的對峙。豆瓣作為一個平臺，一直口碑不錯，也是文化產品市場認可度的風向標之一，尤其受文青追捧。此次自持權威，卻遭輿論反噬，教訓深刻。最終的道理其實很簡單，觀眾會用腳投票，從湄公河行動，戰狼系列，智取威虎山，到紅海行動，流浪星球都是三觀很正的影片，都取得了很高的票房，而還有些自說自話高調的主旋律電影一點水花都沒有，靠著明星刷臉割韭菜的更是成為觀眾公敵。從這一點說，看電影的不需要別人教怎麼看電影。

真逗，我看電影從來不看什麼豆瓣評分。電影好看與否只相信自己，看看預告片，看看導演，看看演員，基本上就能知道這電影是怎樣的了，感興趣的電影管它評分幾何，我就去看了，就算爛片也是自己看過，自己的判斷，自己的選擇，絕不會後悔花錢。這些個評分的第三方有幾個純潔的？信它們不如相信母豬會上樹。

兩個車相撞，其中一個車全責。一群人攻擊瘋狂噴車不好。卻不知道全責是車手的原因。豆只不過是平臺，如果平臺可以隨便改平臺居民的評語，那麼這個平臺也就徹底失去了公平性。僱傭水軍的人才是罪魁禍首，目前沒有現行法律來制裁他們，他們可以才可以為所欲為下黑手，倒黴的是豆瓣和流浪地球。誰是他倆的對手，黑手的可能性最大。