曾鞏一生，歷任地方官職，鞠躬盡瘁，上書皆以侍親為言。總的看來，政治表現不甚突出。《宋史》本傳說“呂公著嘗告神宗以鞏為人行義不如政事，政事不如文章。”

王安石說：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥”。

蘇軾認為：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍”。

蘇轍用“儒術遠追齊稷下，文詞近比漢京西”來概括曾鞏的學術成就。

南宋朱熹推崇他“予讀曾氏書，未嘗不掩卷廢書而嘆，何世之知公淺也”；“愛其詞嚴而理正，居嘗誦習”。

元代劉壎認為曾鞏“平生深於經術，得其理趣；而流連光景，吟風弄月，非其好也。往往宋人詩體多尚賦，而比與興寡，先生之詩亦然”。

元末明初朱右編選《八先生文集》，開始將曾鞏與韓、柳、歐、王及三蘇並列。

《明史·王慎中傳》載：“慎中為文，初主秦漢，謂東京之下無可取，已司歐、曾作文之法，乃盡焚舊作，一意師仿，尤得力於曾鞏；順之初不服，久亦變而從之。”

明代唐宋派的王慎中、唐順之、茅坤、歸有光作文都推尊曾鞏。茅坤編《唐宋八大家文抄》，將曾鞏正式列為八大家之一，這更奠定了他在散文史上的重要地位。

清代桐城派的宗祖方苞，以及劉大櫆、姚鼐等，將歐陽修、曾鞏的文章作為楷模，從學曾入手學歐文。

曾鞏即曾子固。被稱“唐宋八大家”不是湊數的，實至名歸的。他是北宋大文學家，是嘉佑進士，中舍書人。文章一時無人匹比，曾為王安石推許重用。他的散文平易舒緩，長於敘事說理，講究章法結構。當時彭淵材其中一恨曾鞏不能詩，這是毫無道理的挑剔。曾鞏並不是不能詩，他的一生也寫了不了詩，有些詩還不錯，如《甘露寺多景樓》、《上元》。只是他的詩遠不如文章的成就大罷了。他有《元豐類稿》，《隆平集》後人亦把他以歐陽修並稱“歐曾“，可見曾鞏的實力。他被稱“唐宋八大家”決不是圖有虛名的。

題主提的這個問題也是廣大普通民眾的一個疑問，曾鞏真能配上“唐宋八大家”的名號嗎？

筆者來回答者個問題。

“唐宋八大家”並不是由唐宋時期文壇和朝廷評定的，它最早出現是在明朝。明代文壇上有一個很重要的文學流派叫做唐宋派，其代表人物叫做茅坤。茅坤倡導人們學習唐宋古文，並編纂了《唐宋八大家文鈔》一書，選編了唐代的韓愈、柳宗元，宋代的歐陽修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石和曾鞏，進入中國古代最優秀的散文家行列，從此流傳後世數百年不衰。在《唐宋八大家文鈔》中，茅坤選了韓愈352篇、柳宗元120篇、歐陽修286篇、蘇洵60篇、蘇軾251篇、蘇轍172篇、曾鞏87篇、王安石219篇。曾鞏的文章數量倒數第二，僅僅高於蘇洵。

說起韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾、王安石等，他們在官場、在文學詩詞上典典大名，是當時的文化先鋒人物，筆者認為大家都能認同他們都應當在八大家之列。那茅坤選曾鞏的理由是什麼能？因茅坤選取的主要是以散文為主，而曾鞏其文章以“古雅、平正、沖和”稱之於世。當時有一種說法：要想學習司馬遷的文章，就先學習班固的文章，要想學習班固的文章，就先學習歐陽修的文章，而要想學習歐陽修的文章，就得先學習曾鞏的文章。茅坤認為，曾鞏的文章“古雅、平正、沖和”，最為純正，最為規範，最適合初學者學習，這符合教育的功能，這便是茅坤選曾鞏入唐宋八大家的一個最大原因。

清代人尤其是本同城派對曾鞏更是情有獨鍾，清代康熙年間，著名學者張伯行重新選編《唐宋八大家文鈔》，其中韓愈60篇、柳宗元18篇、歐陽修38篇、蘇洵2篇、蘇軾26篇、蘇轍27篇、曾鞏128篇、王安石17篇。曾鞏的文章數量遠遠超過其他七個人，佔百分之四十，獨居榜首。這又是什麼原因呢？張伯行在評論曾鞏文章時說：曾鞏的文章，源自儒家的“六經”，繼承了司馬遷、班固的文章傳統，與明人茅坤的觀點相同。這說明曾鞏的文章深得儒家經典的精髓，所以理論純正；深得《史記》、《漢書》的章法，所以語言純淨、章法精煉。這就是清代桐城派推崇曾鞏的理由，使曾鞏鞏固了他在八大家中的地位。

事實勝於雄辯，曾鞏是名副其實的《唐宋八大家》之一。