依然很弱，首先沒核武器，就已經排除在8強之外，其次，現代化武器比例不多，完全靠新加坡泰國撐場面，還有軍事作戰經驗不高，基本上除了和中國美國法國打過交道的越南外，其他二戰後基本沒打過仗.最後對比常規力量，在新加坡的拉動下，東盟海空軍實力雖然可圈可點，但是放在世界上還是不足為奇，陸軍更差

如果按兵力排名，絕對居世界前列。

而按實力排名，基本就是菜鳥一個，與世界前10，差得仍然很遠。

東盟各國，有幾件新武器的只有新加坡，但新加坡太過苗條，如果作為大國對手，基本可以忽略不計。越南，打過幾個硬仗，有點吹牛逼的本錢，但實際上，如果沒有中國蘇聯做堅強後盾，早就被滅門了。印尼，國體量和人口可以唬人，但那幾件火銃確定不經打。其他小國連充數也有點難。

先來了解一下成立於1967年的東盟集團都有哪些成員國，分別有：泰國、汶萊、越南、寮國、緬甸、高棉、菲律賓、新加坡、馬來西亞以及印度尼西亞；假設將東盟集團合併為一個國家，其人口將達到5億、領土面積超過450萬平方公里。

如果僅參考人口數量和國土面積的話，那“東盟”將會超越美國成為世界上人口第三大國、領土面積則會超過印度排名世界第七。經濟方面如果按照簡單累加GDP的方法，“東盟”的GDP（2017年資料）將會達到約27193億美金，超過法國（25748.1億美金）位居世界第五。

客觀而言，軍力的強弱是一個綜合國力導致的結果，其中經濟起到了基礎作用。雖然“東盟”合併後的GDP一下躍居世界前五的水平，但同時還要考慮在其背後還有高達五億的人口，這也會在很大程度上弱化“東盟”的經濟實力。

另外，教育水平也會對國防實力產生直接且深遠的影響；根據權威機構的調查資料顯示，在“世界各國教育水平排名中”東盟”僅有新加坡榜上有名（第四），而在人均受教育程度上，東盟排名第一的分別是菲律賓（世界排名74）和新加坡（世界排名75）：人均初中三年級。

還有一點就是地理構成，東盟集團的分佈主要以群島為主，這也在很大程度上制約了其在陸軍領域的發展，相應的更應該注重海軍和空軍的建設；但根據目前的實際情況來看，東盟十國範圍內的海軍和空軍實力除新加坡以外都比較羸弱。

而且需要注意的是，即便像新加坡這樣的地區性強國也是因為和美國保持著較好的盟友關係，才得到了較大的扶持。坦白而言，東盟集團在自主研發先進武器裝備方面存在明顯的短板，包括沒有諸如核武器、彈道導彈一類的戰略性武器。

所以綜合上述情況來看，東盟的“合併”帶來的改變主要體現在體量和人口的增加上，軍事能力未必會因為合併而提升。如果非要得出一個具體的排名位置，筆者以為應該排在10到15名之間。

不可能合併，退一步講即使合併也是一盤散沙——沒有核心文化。要知道地形上東盟很分裂，信仰上也是很雜，民族成分更是五花八門。

提問者問的是軍事排名，因為並不是統一的國家，所以對於軍事力量的戰略判斷能力，戰術指揮能力，戰鬥意志的高低以及訓練能力都無法判斷，只能純粹以軍事裝備多少來做簡單排名。

粗略做個表格，只統計具有三代主流作戰能力的裝備，泰國小航母另算，資料可能不夠精確，但大體差不多。基本上東南亞各國拿的出手的裝備，空軍戰鬥機兩百餘架，坦克兩百餘量，潛艇15艘，僅此而已。低於中美俄法日韓印英土以等國，和臺灣行政區差不多。

軍事實力排名各有標準，但武器裝備、軍人數量和實力、後勤等軍隊配置和能力、各兵種配備和裝備、綜合實力等都需要具體指標然後比較確定。一個國家軍事實力怎樣，首先不在國家人多，也不在於武器數量多或地域廣。如果東盟是一個國家，武器裝備綜合起來應該也能排進世界前十名，軍人數量也夠壯大，綜合國力也不錯，具有相當的經濟實力和生產後勤能力。但戰鬥力如何只能說需要時間分段統計，如果剛組建成一個國家，肯定沒什麼戰鬥力，因為各個東盟國家臨時組合到一起的軍隊，協調性和戰鬥的配合影響了戰鬥力的發揮，同時，因為東盟各國過去的武裝基本上是地域性防禦為主體的裝備為主，武器裝備的不均衡使他們面對強敵時自然不會佔任何優勢；如果東盟各國組建的軍隊經過很長時間的磨合和武器裝備的調整，會很快提升其戰鬥力。整體軍事實力排名，應該排在第六或第七。