前段時間跟我們棒球隊一起吃晚飯。席間也談到了孩子的教育。兩位家長就探討到底是好學生成就了好學校還是好學校成就了好學生？

在我看來，這個事情真的是互相的。好學校裡好老師教育好學生，好學生畢業後得到了社會各界的認可，沒有好學生的學校不是好學校，沒有好學校的栽培也就沒有好學生。

好學校和好學生是不可分割的。至少現在是這樣，將來或者還是這樣。

我們中學的時候有個老師教英語的，脾氣特別不好，動不動就罵學生，說我們這些學生太次了，跟隔壁重點中學比較，我們就是一群垃圾。幾乎天天這樣說。雖然這樣說我們，我們還是一如既往的尊重他，畢竟是我們的老師，那個時候還是不敢忤逆老師的，即使老師表達的不對。

後來得知，這位老師呢，一直想去重點學校教書，所以總是瞧不上這所普通中學的學生。當然我們這一屆畢業後老師終於如願以償地去了重點中學，這個老師在那裡也總是訓學生笨。

後來我發現，有的人雖然是老師但是對於傳道授業解惑這件事兒來說，還真是不會方法。他懂得多，但是講不出來，導致學生們聽不明白，自然效率就差。好學校代表的是好的管理理念和好的老師，好學生則是積極努力的那些孩子們，這兩者絕對是相輔相成，共同成就的。

本人以為，從嚴格意義上來說，既不是學霸造就了名校，也不是名校造就了學霸；名校本來就小有名氣，學霸到哪裡都是學霸；學霸可以為名校增光，名校可以為學霸添彩！兩者互惠互利，相得益彰！

什麼是名校？大眾判斷學校優劣的標準是什麼呢？是學生分數，是高考上線率。

名校除了佔有優質師資和靈活的獎懲激勵機制外，還吸納了高分生源，理所當然學生成績就高。

許多私立學校初始籌建時就對外宣稱是和某某知名學校聯辦的，先行吸引一批優質生源，繼而再吸引進更優質的生源，如此良性迴圈，最終也成了所謂的名校。

名校是比一般學校好，但遠沒有人們認為的那麼好。剔除優質生源因素剩餘下來的好，才是名校真正的好。

或許它能使高分學生好上加好，但不一定能使低分學生由差變好。學生上學應該對號入座，按自身層次選擇相應學校，因材施教，而不是一哄而上，一味崇拜名校。

我個人認為學霸與名校是相互促進，相輔相成的關係。 一所名校自然少不了頂尖的學生，而一個學霸在一個更好的平臺也會有更好的發展。

我們在判斷一所學校是好是壞時，基本的依據就是這個學校的升學率。

我們往往認為升學率高的學校，自然教師資源、學校秩序都是最好的，但其實決定升學率的最重要因素就是學生。

我們都知道這樣一個典故“朽木不可雕也”，再好的老師班裡也有差的學生，即使老師的素質再高，學校的管理在合理，學生素質不高，學校的升學率一定是高不了的。

我們在升入高中時，要經過中考的選拔，這本身就是一種擇優制度，一般升入重點高中的同學都是排名比較靠前的，因為生源比較好，自然升學率也會提高，這樣逐漸形成了一種良性的迴圈。

久而久之，就成為了某個地區的名校。相反，如果一所學校招收的學生排名比較靠後，即使這些同學在學校裡有了很大的進步，升學率不高，家長依舊不會買賬。 那麼，學生的素質對名校的發展起了至關重要的作用，那麼名校對學霸的發展又有何益處呢？

在《荀子》中有這樣一句話，“居必擇鄉，遊必就士”道明瞭環境對人的重要作用。試想，如果你身邊的人每天談論的都是吃喝玩樂，你自然也會慢慢沾染，逐漸地荒廢學業。

首先，名校能提供給學霸的就是好的學習環境。名校的管理體制等各方面都是非常科學的，校內的不良風氣很大程度上也被遏制。

其次，通常來說，好的教師資源也會更集中於名校，由於名校在選擇教師這方面一定會比普通學校更加嚴格，所以，教師質量是可以保證的，我們都說老師不重要，再差的老師都能教出好學生，這句話頂多算是自欺欺人，如果老師講課毫無邏輯，學生很難形成良好的邏輯思維。

另外，名校的學霸數量也相對比較多，一般頂尖學生會比較聚集，在就會在校內形成一種良性的競爭，學習氛圍自然也會更加濃厚。

當學生的質量相差不大時，平臺能提供給你怎樣的資源真的很重要，有時候就是這些外部因素決定了你的發展。 綜上，學霸與名校是相互成就的關係，名校給學霸提供更好的平臺，學霸給名校爭得更多的榮譽。