有的專家是"鑽家"，善於鑽營的專家。況且專家這個詞也不算是純粹的褒義詞了。

家如果是同行辯護的話，有很大的程度上的也會有類似的行為，或者說自行無法判斷抄襲、臨摹與借鑑的區別。

如果是非同行辯護的話，可能同樣也是存在類似的行為，只不過不是藝術行業，因為現在無論是專業文章也好，小說也好，論文也好，把抄襲說成借鑑的現象也是很多的。

在資訊傳播如此快速時代，生活工作節奏也快，很少有人能願意將更多的時間留下來思考。如何在快節奏的社會里迅速出人頭地，抄襲變成了最便捷的方式，這種現象其實是普遍存在。

在證據幾乎確鑿的情況下，還要進行辯解或者找理由，不能說是這些專家沒有判斷能力，而是可能觸動了某些利益鏈條，或者說影響到了自身，所以才……，大家都懂的。

另外最後提醒大家一點，在現代社會人設過度包裝的現象下，專家並不代表著就是正確的，如何在紛雜的資訊當中能找到真正的屬於自己的觀點，其實也需要我們給自己更多的時間來思考沉澱。

不知道有眾多專家辯護，如果真有的話，大家可以去扒一拔這些專家，看他們是不是也在抄襲，畢竟任何人都一眼就可看出來，葉那幾幅“作品”，根本就不是抄襲，而是赤裸裸的複製。翟天臨的論文也沒他抄得兇。

西爾文明白，葉的影響和自己的差距，所以反擊還是傾向防守的。但他也許不知道的是，目前中國各行各業，包括所謂藝術圈，對於金錢的追逐早巳不擇手段，極近瘋狂，他面對的其實是整個既得利益圈子！

專注抄襲30年，還有所謂磚家出面辯護，這是一個教授和專家所堅持的真理嗎！<抄襲>在他她們的眼裡，才是‘真正的藝術’！

本人目前還沒有看到專家們的辯護文章，所以無法正面回答。

先看一下葉永青與喜爾文的作品對比：希爾文拿出來質證的一件拼貼畫，並說出了創作靈感來自於他自己的童年生活以及和自閉症兒童打交道的經歷。作為一個非著名藝術家，這種創作動機在過去是不為人所知的。

退一萬步來講，就算是抄襲了30年，現在也應該有總結經驗並上升為理論依據了，千萬別說是沒有做過總結啊！

希爾文的想法是什麼呢……

真正的藝術家是不屑去剽竊的。所謂的眾多維護，如何去分辨是否是水軍還是營銷團隊或者有各種情感利益的人所為？

應該建立完善的產權體系。

能真正做到獨立判斷，需要眼界廣闊，資訊靈通，不僅判斷作品，也要依據世界的潮流和獨自的環境，能認識到不重複，且不屑重複的基礎上。

呵呵，所謂知名教授，不過是文化剽客而已，沽名釣譽，欺世盜名，大抵也就如此。而且，這又是一個山寨高仿貨銷得比原裝貨要好的例子。

知名教授啊，還就專門盯上一個人抄，而且一抄就是三十年。這是吃定了比利時畫家柯利思緹恩-喜萬沒有精力來中國打假，所以才這麼肆無忌憚。現在東窗事發了，好了，藉口也是現成的，要麼說藝術不分國界，借鑑參考也是正常；要麼說被抄者還要感謝知名教授幫其免費揚名立萬，所以抄了也就抄了要不罰酒三杯算了；要麼乾脆耍賴說藝術創作領域又不像是文字作品，有沒有抄襲一查重就知道，根本就沒有抄襲判定的標準，也就根本沒有抄襲；要麼就打打悲情牌，說中國好不容易出個能賺老外錢的本土畫家，實在是不容易。

大致也就是這些辯護路數了，連辯都懶得辯。

但這也是令我們困惑之處，一個教授，還是知名的，幹嘛就抄上癮了呢？借鑑完參考完，難道不應該自己創作出來點啥？這就是代表我們國家軟實力的文化脊樑幹出來的事？

要真要徹查，簡單，必須剝奪知名教授抄襲作品的署名權，追繳抄襲作品的所有財產收益，褫奪抄襲作品所獲得的所有榮譽，取消用抄襲作品獲得的一切學術頭銜、學位等。出來混，現在到了要還的時候了，可是要本息付清的。

臨摹是學習，歷代書法家是在先人的基礎上不斷繼承而後發展，因此葉永青並沒有錯，假如很像也只能說學習的好，非抄襲，如果說別人畫的畫後人不能臨摹，那麼我想說他人去過的廁所你是否也不能進入，假如進了屬不屬於抄襲抑或是侵犯了智慧財產權，你需要知道廁所的構造也是一步一步的演變而來的，有時候發明與發展是相輔相成的，是隨著亊物的發展而變化的，不是靜止不變的，抄襲或者說侵犯智慧財產權只能是靜態的，不是動態或者是變化運動的，因此不能構成侵權，否則歷史前進的車輪將失去動力。