並不能，離婚率高低的體現是以夫妻雙方感情為基礎再以婚姻中經營能力為標準的一種結果行為。

要說彩禮有沒有影響，那是一定有的，說白了就是離婚成本，有高額的彩禮壓在身上使得男方不敢輕易離婚，否則相當於財產打水漂，實際上婚姻中存在不可彌補的裂痕時比如出軌、家暴等，這種高額彩禮是攔不住離婚的。

而高額彩禮給女性保障，我有點不懂了？以前的彩禮相當於是給女性嫁過去的壓箱底錢，而現在不是通常有句話：父母養我長大不容易，彩禮高點不過分吧！那麼就是說彩禮是給丈人丈母的，保障在哪？就算是妻子拿著，這部分應該也算夫妻共同財產生活費用吧，也沒有什麼保障這一說。

產生這個現象的原因並非是要保障什麼婚姻，而是因為華人的自我觀念建立在別人的評價之上，什麼才是好的婚姻呢？對於華人講，好的婚姻並不是自己感覺好，而是別人評價好。具體到彩禮這個問題上也是基於同樣的原因，大家都認為結婚要更多的彩禮才體面，才能給今後的生活提供保證，所以這就成了一個好的婚姻的標誌，至於事實上是不是這樣的，那不在華人思考範圍內，沒有人知道或者願意誠實的思考一下這對今後婚姻到底意味著什麼，這也就是華人流行講面子的思想根源。我們是一群只要形式，不管結果的人，只要有表面上圓滿美好的形式，至於結果是保障了婚姻，還是危害了婚姻，那不在思考之列。為什麼現在離婚的人多了呢？因為年輕人的婚姻不是給自己結的，而是給父母結，讓別人看著好看的，這樣的婚姻當然不可能持久下去。那為什麼過去離婚的少呢？因為過去生活條件不允許，也就是說，過去不是不想離，而是多數人離不起婚，只好湊合過。

那麼清楚的問題原因，一個個的假裝不懂，在這提問在那提問，目的不過是想要尋找觀點與自己認同的人，以證明自己心裡那點小九九是正確的，試圖證明自己的觀點是社會大眾認同的罷了。離婚與否跟婚姻中很多因素有關係，單獨拿彩禮說事，不過是為了證明高彩禮是對的，或者高彩禮是錯的。我想說這世界什麼樣的人都有。覺得彩禮高了，就去娶彩禮低的人，覺得彩禮不夠不肯嫁的就去找願意出高彩禮的人，婚姻本來就是一場交易，婚姻中誰得的好處多，誰就更願意進入或者呆在婚姻中這不是很簡單的道理嗎？天天為這些問題討論，過個十幾二十年，看看婚姻的各方面走勢不就明白了嗎？時間會證明一切。

“高額彩禮能降低離婚率、並讓女性婚後更有保障”一說，現實中恐怕經不起推敲。個人推測，這是在網上辯論中被擠兌狠了、口不擇言說出的話。

彩禮風俗源於傳宗接代的思想。按照傳統，傳宗接代是男人的使命，女人結婚就有了幫助男人完成使命的意義。這麼大個人情，按理應有酬勞。為保證傳宗接代的嚴肅性，從前會把女人關在家裡、禁止與丈夫之外的男人接觸。不出門就不會有收入，所以男人要為女人提供衣食保障，這就是“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”的由來。對女人的父母而言，嫁出的女兒成了潑出的水，於情仍有補償。酬勞加上補償，就是彩禮的依據。

當前社會的特點是城鄉發展不平衡。在開放的城市，彩禮風俗已經流於形式，更多是雙方家長為子女打造物質基礎湊份子。流行高額彩禮的地區，多是在封閉落後的鄉鎮。那裡仍然認為結婚的意義是給男人傳宗接代，因此彩禮必不可少。加上很多女孩兒去大城市尋夢，開了眼界後不願回鄉，導致家鄉男多女少，從市場因素上又助長了高額彩禮的風氣。

所謂高額彩禮能降低離婚率，其邏輯是“男人為娶媳婦兒花了大筆的錢，就不敢提出離婚了，否則彩禮就打水漂了”。這個邏輯顯然是建立在男尊女卑思想上的，意思是“只要男人不提離婚，就不會離婚，所以離婚率就降低了”。問題是調查顯示，離婚多是由女性提出的。據此推理，是不是女人支付高額彩禮才能降低離婚率？

再說女性的婚後保障問題。前面說過，城市不涉及鉅額彩禮問題。還在偏遠的鄉村，很多人為支付鉅額彩禮只能借債，女人嫁到欠了一屁股債的家庭，能有什麼保障？不久前剛發生的事，江西小夥舉債支付彩禮後女方悔婚，導致殺人案件。如果不是鉅額彩禮的傷害，什麼仇恨至於殺人？

鑑於傳統意識根深蒂固，索要彩禮不是不可以，但一定要有度。根據各地經濟發展程度不同，幾萬到十萬之間大概可以接受，必須以不會使男方家庭因婚致貧為底線，如此才能皆大歡喜。廣大女性也該意識到，安全感只能自己提供，靠的是自強自立的精神和能力，而非彩禮能夠保證。