應同步發展 但真要說出個先後來 那還是軍事在先 經濟在後 因為沒有國防事業的強大保護和後盾 處處挨欺負 想發展好經濟就是痴人說夢 近看敘利亞 伊朗 軍事力量相較世界軍事強國來說 十分薄弱 強敵環侍 別說顧上發展經濟 就是活著都費勁 當然 也有特殊情況 小平同志八十年代 在蘇聯剛解體 國際環境比較平和 國家財力極度匱乏的情況下 大膽的實行了國防為經濟讓步的國策 為中國後來的經濟騰飛打下堅實基礎 但當時中國軍事投入也並不是完全停滯 鋼性投入一分也沒減 而且該國策也是暫時性的 不敢長期執行 打了一個短平快 這是小平同志的偉大智慧和膽識 及對當時國際形勢精準的判斷力決定的 屬特殊情況 但不適合當前國際形勢和中國現狀

從人類歷史發展的路徑來看，經濟、政治、軍事應該是一體的。經濟基礎決定上層建築，政治、軍事也是上層建築的一種表現形式。視乎說的太哲學太玄乎了。

經濟和軍事上應該同步發展，但是側重點上還是要在經濟上，很簡單道理，沒錢說啥都是假的。至於軍事，現在世界格局是美國一家獨大，短時間內也無法改變這樣的格局。美國的強大不單是軍事上的強大，經濟、政治的強大才是他們的基礎，軍事的強大隻是為了保衛他們現在取得的經濟、政治的利益。而且現在整個世界的格局就是全球的主要防務（請看清楚是主要防務，不是所有防務）由美國來進行，其他發達國家也很願意依靠美國，暫停或者放緩自己國家軍事的發展。可以說，現在美國軍事，並不完全是美國軍事，而是代表很多歐洲、亞洲發達國家的利益。

中國如果現在這個階段，經濟已經上一個大臺階，但是問題還很多，並不能完成自己內在迴圈，在軍事上就大級別發展，必定會引起很多國家的恐慌，巴掌很快就蓋過來了，下場個人覺得不會太好，起碼中國現在沒有能力和全世界對抗。別看現在歐洲很多國家看似對我們很友善，其實從根上說，他們都跟我們不是一路人，只是有暫時的利益才走到一起，中國和美國、日本起衝突，必定會站在他們一邊。

軍事發展有兩方面最重要因素，一方面是基礎科學，另一方面就是人。基礎科學說白了是什麼，就是靠時間和金錢去堆積，這方面我們不能和後進的發達國家日本比（日本在基礎科學領域的積累起碼已經一百年了），某些方面連南韓都比不上，所以現在發展表面的軍事力量，還不如花大精力夯實基礎科學，基礎科學紮實，一旦情況有變（比如發生戰爭），只要沒有第一時間全面被打到（比如當年的東北軍），以我們地大物博的國家形式和戰略縱深，分分鐘世界一流的武器就能生產出來並投入戰鬥。軍事上人的問題，大家有飯吃，有衣穿、有錢花，生活好，自己有財產，為了保衛自己美好生活，人們才有動力保衛國家。這些怎麼來的？還不是要考發展經濟、良好的法律來保護百姓。

武器和經濟都是一個國家的重要因素，前者能強大一個國家的軍事力量，後者能強大其經濟力量。那麼這兩個因素究竟孰輕孰重，應該先發展哪個呢？在國力不足的情況下，這是一個十分難以取捨，需要根據當前形勢來做出不同選擇的問題。但是對於大國來說，就可以做出“小孩子才做選擇，我全都要”的任性發言了。

軍事與經濟兩者對於國家都十分重要，如果只發展經濟不發展軍事，面對外國的訛詐與威脅就會十分軟弱，甚至在入侵時受到滅頂之災，比如當年的宋朝和六七十年代的北韓。而如果發展軍事而經濟方面十分薄弱的話，就會外強而中幹，在一次又一次的軍備競賽中耗空了國力，最終自我覆滅，曾經的蘇聯就是一個很好的教訓。

那麼，這兩個哪個需要優先發展呢？如果是飽受戰亂的弱小國家，那麼其就應該先發展軍事，擁有足夠的自我保護能力，才能安心的建設國家。抗日戰爭中宋美齡曾經覺得空軍沒有戰事，買來飛機不僅消耗軍費，而且還隨著時代的發展會落伍，所以挪用空軍經費存在銀行中吃利息。結果導致抗日戰爭爆發後不僅空軍缺乏訓練，想買飛機還無處可買；然而如果是在和平年代，保持一支強大的軍隊是一個沉重的負擔，不如先發展經濟，之後才能讓軍事更加強大。

不過對於大國來說，這就不是一個選擇題而是多選題：軍事與經濟是國家的兩條腿，如果不能均衡發展的話，是無法支撐大國走向興盛的，所以現在的美國與中國都是採取軍事經濟兩手抓的方法，共同發展。