我只能說沒有直接關係，而且並不是所有人屬於都是間接關係甚至沒有關係。一個人的命運跟他的所作所為和思想有關。

文章的解釋是“文辭”，小可以前也說過“詩能窮人”和“詩能苦人”，並舉出了無數例子，從莊子開始，到屈原，到太史公，到嵇康、李杜，韓柳，蘇黃，這基本上是成立的！

題主說到了“文如其人”，可實際上這個“人”僅僅指的是性格，或者是開啟方式，而不是才華，更不是命運。比如李白狂放不羈，杜甫拘謹沉鬱，元稹輕狂忍情，李商隱詭秘隱晦。

這些人都陷入了一個誤區！

他們把創作才能誤以為是做事才能，甚至是官場才能。可實際上，兩種才能的要求恰恰相反，創作要乾淨，要赤誠。而做官要合汙，要虛偽。

兩種屬性完全不同，所以真實的情況上，文章好的人能力並不強！當然例外不是沒有，比如白居易晚年就相當富爽，而李東陽也是可圈可點。可是這種例外可以分開來看，創作時純粹，做官時同塵。

如果做不到這一點，文章必然憎命達！

當然，我們也可以換一種說法，文辭盎然的人都能發現美好，他們是好人，君子，重情義，尚德操。而且這些人還有一個致命的特點，他們喜歡憑本心做事，憑初心做人。。而這種人恰恰卻是小人最愛的美食。

他們不知變通，不懂妥協，不曉迂迴，盲目地以為只要出發點是好的，那麼一切就應當是好的。

他們傻傻地相信“好人有好報”，他們笨笨以為“道德是最高標準”

試問，他們如此單純，如此幼稚，如此天真，如何不被這個人間所騙得神魂顛倒，欲死欲仙？

所以我們可以看到許多自嘲的詩詞，比如杜甫的“腐儒”，比如蘇東坡的“不合時宜”

所謂“文章憎命達”的本質是“君子憎命達”

首先我覺得，“文章憎命達”在多數情況下還是符合現實狀況的，畢竟寫文章的才情，並不等同於開創美好生活的才能，這種才情對其命運有影響，但是沒有必然直接的聯絡，正所謂懷才不遇者常有。

文如其人，這話沒有錯。作者的文章，往往帶著他個人的情感意願，瞭解一個作者透過他的作品，就可以有一個比較情緒的印象。但是文不是其人，單純的依靠作品來判斷，作者是個什麼樣的人，還是片面的不準確的。這是因為作者粉飾了作品，也掩蓋了自己的其他情感和意識，所以文如其人是正確的，但是文品不一定就代表著是他的人品。也就是說我們通常情況下，可以透過作品來了解一個作者，但是作者的真實面貌並不能透過作品就可以完全瞭解。

寫文章需要才情，或者說要有一種能力。這種能力不是人人都能具備的，它就是一種職業技能。在古代這種能力是可以直達仕途的，在現當代這種能力也可以為你創造財富。在古現代寫作的能力往往被神化，萬般皆下品，惟有讀書高，讀書寫文章做官，施展抱負，光宗耀祖。這都形成了一種人生套路。

從這個意義上來說，這種才情與命運是有直接聯絡的。雖然大多要經歷艱難困苦，但是誰的人生又是一帆風順的呢？至少身懷寫文章的能力，還是有苦盡甘來的機會的。寫文章的能力不代表著為人處世的能力，也不代表著生活創造的能力，但它是能夠改變命運的一種能力。作者就是一種職業，而一種職業必然有它存在的理由。從事這一職業的人，是可以希望藉此改變自己命運的。

在開篇我說這種能力，與命運沒有直接必然的聯絡。是因為改變命運還需要多種能力，但是擁有這種能力，是可以幫助我們更快更好的改變命運的。文品人品，才情命運，它們是從屬關係，但不對等，也不可替代。不僅是寫作的能力，還有其他各種各樣的能力，都可以影響我們的命運。但是又不能說有了這種能力，我們的命運就從此風平浪靜，鳥語花香了。

命運是掌握在個人的手中，沒有具備相當的能力，就無法改變現狀。跳出這個圈子，你又會發現，個人的命運又並不是隨著自己的意願、努力和能力在改變。社會、生活的大環境，甚至我們所居住的這個星球，都早已超出了我們個人的能力範圍。所以人的命運註定要歷經千難萬苦，無論你具備怎樣的能力，與要改變的命運相比，都顯得還太弱小，終生不得志，死在這條路上的人又不在少數！

綜上所述，我認為文章憎命達可以算是至理名言。不過擁有能力一定會對改變命運起作用，在一定的範圍內，也可以讓我們的命運看起來更好看一些。相信幸福就是奮鬥出來的吧，這樣也就沒有那麼多懷才不遇的怨恨了。相信天生我才必有用，正確面對坎坷，才是我們的人生第一課！