說的沒錯！很多人甚至都只知道逝去的名人的名字…至於他或者她寫過什麼著作，做過什麼貢獻，基本上是一無所知。

在如今浮躁大環境下。很少有人願意真正去了解哪些逝去的名人。也沒有時間去讀他的著作。

說實話，霍金先生的著作，我以前也沒有拜讀過。只是知道有這麼個人，有這麼一本書。終於，今天我拿來看了一看，原來這麼深奧。

其實跟風。也沒有什麼不好。最起碼讓我們知道了，有這麼一個名人。有這麼一本著作。或許有興趣閱讀一下。給我門枯燥的生活添上一抹清泉。

褒文通常類於一場媒體的“追悼會”，紀念逝者不尋常的過往和傑出貢獻，以示追懷；

貶文的心態也能分出三六九等來。有仇之者，源於逝者在學術上、為人上頗有爭議，或處於與之爭議之下風，現斯人已去，趁機損之；或與逝者毫無瓜葛，為標榜個人，或消費逝者，故發驚人之語。此二者皆居心叵測，不可不剔也！

或因心理陰暗，故常發“驚人之語”。此類人等，平時亦大有人在。適逢逝者故去，胡言亂語，謂之“死無對證”。更是添油加醋，極盡汙衊之能事！此“消費”逝者之行為，尤為可惡、可恨、可憐、可憎！

斯人已去，古云“蓋棺定論”，何必揭人之短，損人利己？！借題發揮，大可不必。念之奠之，人之常理，世之常情。

這就是名人效應，名人效應也就是因為名人本身的影響力，而在其出現的時候達到事態擴大影響加強的效果。名人的去逝，首先引起的關注是媒體，經過媒體參與，緊接著朋友圈就被刷屏了，各種紀念、哀悼、轉發的文章層出不群，紀念形式種類繁多，對有些平常都不關注的名人逝世，自己捫心自問真的瞭解這些名人麼？當然，其中不乏真正瞭解的人，知道這些名人的生平事蹟，仰慕、敬佩他們做出的貢獻，真心紀念，但是，朋友圈的很多人對一些名人就不很關注，根本就不知道他們的生平事蹟，就不很瞭解，看到朋友圈滿是紀念、轉發、哀悼的文章、儀式，就想，我是不是也得參與進去，為規避被排斥的風險，也許是逝者為大的思想，一般就會選擇加入到這個紀念的行列。

1，朋友圈的功能是什麼？大家都知道朋友圈“我的地盤，我做主”。誰愛轉發什麼就轉發什麼，誰愛秀什麼就秀什麼，誰愛曬什麼就曬什麼。在一個屬於自己的“地盤”裡，每個人都有發言權，都有轉發權。別人轉發的文章，你不喜歡，可以選擇不看，別人轉發的東西，你看不慣，你可以選擇遮蔽。但，你沒有權利去評判，更無資格去說三道四。那麼，誰有權利和資格去管呢，當然是微信運營商啦。如果使用者不遵守規則，做違規的事，微信平臺的管理者有這個權利和資格去管教他們的使用者。犯輕規的，以教育為主，嚴重的，直接就收回使用權了。

3，回到“跟風”這個話題。跟風，是人性的特質之一。只要是個地球人，“跟風”這一行為，就會存在於每一個角落。“跟風”這個詞，本身並無貶義。但，這得看跟的是什麼風。如果跟的是“正風，好風，良風”，這風就跟對了，跟得就是一股清風甘泉，這股清風能淨化心靈，清潔磁場。偉大的科學家走了，偉大的作家走了，人們“跟風”表示一下悼念，有錯嗎？不可以嗎？

4，人，之所以為人，是因為人是高階動物。既是高階動物，就有思想，有思想，就有表達的需要。每個人的表達方式不一樣，“跟風”是很多人選擇表達自己的一種方式。有影響力的名人離開了，作為一個有表達欲的人，在自己的“地盤”悼念一下這個名人，不可以嗎？

5，為什麼悼念科學家霍金，悼念作家李敖，要有那麼多附加條件？只要知道霍金是一位身殘志堅的偉大科學家，這就夠了，只要知道李敖是一位著名作家，這就夠了。難道非得要讀完他們二位的所有著作，才有資格悼念？誰規定的悼念一個有影響力的人物，要必須完完全全瞭解他生前的所有作品才有資格悼念？

可能很多人覺得這樣的行為不妥，帶有跟風蹭熱度之嫌，但逝者為大的道理我想不會沒有人懂吧。何必非要批判，難道在你評判的同時，你的行為就是正確的嗎？

凡事Sunny點看，總會有溫暖的感覺。

我認為肯定不是。名人也是人，不可能天天有新聞。所以一般人雖然知道此人但未必時時跟蹤關注。

而死是人生重大事件，意味著這個對世界影響很大的人徹底從世界上消失了，所以大家會刷屏悼念。